Ухвала суду № 81745585, 15.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/768/19

Номер провадження 1-кс/559/430/2019

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

"15" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000213 від 02 березня 2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задоволити та пояснив наступне. В чергову частину Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа в мережі "Інтернет", на сайті "https://autopartsshopua.wixsite.com/progressauto" розмістила оголошення, та 25 січня 2019 року шляхом зловживання його довірою заволоділа коштами в сумі 3000 грн., які він перерахував на картковий рахунок "ПриватБанк" ОСОБА_5 , при цьому вона використала абонентський номер НОМЕР_1 .

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000213 від 02 березня 2019 року - ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний, як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 25 січня 2019 року на сайт Інтернет магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходився за посиланням: " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він знайшов оголошення про продаж автозапчастин до автомобіля "Форд Фокус". Так зробивши замовлення на загальну сумму 12000 грн. зателефонував за вказаним на сайті номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Також особа, яка приймала замовлення повідомила, про необхідність сплати завдатку. Також продавець надіслав ОСОБА_6 реквізити рахунку на які необхідно зробити передплату, а саме картковий рахунок "ПриватБанк НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 ". В подальшому він через банківський термінал, що по вул. Проскурівська, 50, м. Хмельницька, банку "ПриватБанк" на картковий рахунок НОМЕР_3 перерахував 3000 гривень авансу за запчастини, а продавець відписався, що кошти отримав. Після цього мобільний номер продавця НОМЕР_2 перестав відповідати, а далі був поза мережею та автозапчастини надіслані не були.

В ході виконання доручення слідчого наданого в порядку ст.40 КПК України, оперативними працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України отримано оперативну інформацію та встановлено, що 25.01.2019 за допомогою банківської кратки ОСОБА_5 , грошові кошти отримувалися з банківського терміналу, який розміщено по вул. Перемоги, 93, с. Мирогоща Перша, в маркеті "Мирогощанка".

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . та згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 166507551 від 14.05.2019 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на підставі права власності громадянину ОСОБА_7 .

На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність відшукати за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 персонального комп`ютера, ноутбука, планшета, мобільного телефону, за допомогою яких ОСОБА_5 мав доступ до мережі Інтернет, а також для відшукання інших об`єктів, що за своїми властивостями мають значення для кримінального провадження, зокрема: жорсткі диски, оптичні диски та флеш-накопичувачі, банківські картки, грошові кошти, рукописні та інші записи.

Шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, досягнення мети кримінального провадження у зазначеному випадку є неможливим, так як потенційний правопорушник може вживати заходів до знищення, приховання або пошкодження речей та документів, що знаходяться за вказаною адресою, тимчасово припинити свою незаконну діяльність або не допустити слідчого або прокурора до зазначеного приміщення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, яке проводиться за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Відповідно до ст.234ч.1КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддяпри розглядіклопотання прообшук враховуєвимоги ст.30 Конституції України,ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі, а саме: оргтехніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, мобільний телефон), жорсткі диски, оптичні диски та флеш-накопичувачі, банківські картки, грошові кошти, рукописні записи, мають значеннядля справиі можутьзнаходитись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий уклопотанні,серед перелікуречей тадокументів,з метоювідшукання тавилучення яких,просить надатидозвіл напроведення обшукузазначаєоб`єктів, що за своїми властивостями мають значення для кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

ЄСПЛ усвоєму рішеннівід 7липня 2007року усправі «Смирновпроти Росії»вказав,що невизначенеформулювання обсягуобшуку далооргану владина власнийрозсуд вирішувати,які матеріалипідлягають вилученню,що призвелодо вилучення,крім документів,які стосуютьсясправи,деяких особистихречей.ЄСПЛ зазначив,що відсутністьвказівки наконкретну метуобшуку єпорушенням ст.6Конвенції.Аналогічна позиціяЄСПЛ міститьсяв рішеннівід 15липня 2003року усправі «Ернстта іншіпроти Бельгії»,де вказано,що ордерна проведенняобшуку немістив інформаціїщодо метипроведення обшукута пропредмети,що підлягаютьвилученню.Таким чином,слідчих булонаділено широкимиповноваженнями,обшуки небули пропорційними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку в господарстві (жилих та нежилих приміщеннях) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення оргтехніки (персонального комп`ютера, ноутбука, планшета, мобільного телефону), за допомогою яких він мав доступ до мережі Інтернет, а також для відшукання інших об`єктів, що за своїми властивостями мають значення для кримінального провадження, зокрема: жорсткі диски, оптичні диски та флеш-накопичувачі, банківські картки, грошові кошти, рукописні записи.

Строк дії ухвали до 30.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: