Постанова № 81745304, 14.05.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/589/19

Номер провадження 3/585/124/19

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді F Яковця О. Ф.,

секретар F Шемчук І.С.,

з участю прокурора F Яковенка К.О. ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності F ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки в ДУ «Роменська ВК F 56», НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу в.о. начальника ДУ «Роменська виправна колонія F 56» «З особового складу» від 12.10.2012 року F 78 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки. 15.10.2012 року ОСОБА_1 прийняв присягу працівника кримінально-виконавчої служби.

09.07.2015 року ОСОБА_1 особисто під підпис був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Наказом начальника ДУ «Роменська ВК F 56 «Про особовий склад» від 03.11.2015 року F 78 о/с згідно з Положенням про Державну пенітенціарну службу України, положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та наказом ДДУПВП від 16 грудня 2003 року F 257 ОСОБА_1 присвоєне чергове спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби.

ОСОБА_1 відносився до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», тим самим є субFєктом на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є особою, яке припинила діяльність, повFязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність , зазначену у підпунктах « а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 Закону, зобовFязаний наступного року після припинення діяльності подати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

ОСОБА_1 на виконання вищезазначених вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та Рішень НАЗК, подав 08.05.2018 року до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларацію.

У витягу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» за період з 01.01.2018 року по 15.11.2018 року зазначено, що субFєкт декларування ОСОБА_1 31.03.2017 року зареєструвався в «Єдину державну реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». 24.01.2018 року о 11 год. 41 хв. створив нову декларацію, заповнив відповідні розділи та 08.05.2018 року о 16 год. 31 хв. натиснув кнопку «подати документ» та підтвердила свої дії електронним цифровим підписом. Тобто в ОСОБА_1 було достатньо часу на заповнення всіх розділів та подачі декларації.

Таким чином , ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність, повFязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме 08.05.2018 року подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), що є вчинення правопорушення, повFязаного з корупцією передбаченого абзацом 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 F 6 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 F 6 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2019 року F 53/2019 , в якому зазначено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.1-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.04.2019 року F 5/1321 відносно ОСОБА_1 (а.с.15), довідкою про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» , які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 року по 15.11.2018 року (а.с.16-27), наказом Роменської ВК УДПСУ в Сумській області F 56 від 12 жовтня 2012 року F 78 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки (а.с.31), наказом Державної установи «Роменської ВК F 56 від 14 квітня 2017 року F 36/ОС-17 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за ст.. 77 п.1 п.п.7 (а.с.32), наказом Роменської ВК УДПСУ в Сумській області F 56 від 3 листопада 2015 року F 78 о/с про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання старший сержант внутрішньої служби (а.с.33), витягом з єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 (а.с.40-46).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи особою , яка припинила діяльність, повFязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно , а саме 08.05.2018 року подав без поважних причин декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення).

Обставиною, що помFякшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи обставину , що помFякшує відповідальність та повне визнання своєї провини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 ( вісімсот пFятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судовий збір на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду виготовлено 15 травня 2019 року.

Суддя підписF

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2