Ухвала суду № 81745255, 08.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа F 638/8841/18

Провадження F 2/638/579/19

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

08 травня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01.01.2015 року по 17.04.2019 року громадянами України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідачі по справі мали намір виїхати на постійне місце проживання до іншої країни та з метою отримання доказу, яким підтверджується факт тривалого не проживання відповідачами за місцем своєї реєстрації представник позивача просить задовольнити заявлене клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивач зазначає, що відповідачі виїхали до Російської Федерації.

Проте, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.10.2018 року вже задоволено клопотання представника про витребування інформації стосовно перетину кордону відповідача за період з 27.02.2017 року по 15.06.2018 року та в порядку виконання ухвали суду надана відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням F відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий