Ухвала суду № 81745215, 15.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-932/11

6/583/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого F судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника заявника ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (місце знаходження вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, м. Київ, ідентифікаційний код 41137437), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумська область), Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, ідентифікаційний код 21574573)

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

встановив:

16.01.2019 року представник ТОВ «Карго пром» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача його правонаступником. Заяву мотивував тим, що 13.12.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі F 2-932/2011 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором F 29/06/00-FKL від 15.12.2006 року в сумі 54081,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 431172,15 гривень, та судові витрати. Для примусового виконання рішення суду видано виконавчі листи F 2-932/11, виконавчі провадження по цим виконавчим листам відсутні згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження. 28.11.2018 року на підставі договору F 1276-Ф Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» за кредитним договором F 29/06/00-FKL від 15 грудня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»); за іпотечним договором від 15.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»); за договором поруки від 01.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»).

Посилаючись на викладене, представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, подали заяву, в якій послались на те, що судове рішення про стягнення заборгованості має грошову визначеність, а тому відступлення прав стосовно боржників в межах виконавчого провадження повинно бути виключно в межах грошового боргового забезпечення за змістом судового рішення, а не стосовно всього майна або всіх прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду не прибув, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для закінчення виконавчого провадження.

Частиною ч. 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження визначений стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2011 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору F 29/06/00-FKL від 15.12.2006 року в сумі 54081,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 431172 (чотириста тридцять одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 15 копійок, в тому числі штраф в сумі 627,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 5000 (пFять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, по 910 (девFятсот десять) гривень 00 копійок F з кожного.

28.11.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «КАРГО ПРОМ» укладений договір F 1276-Ф про відступлення прав вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовFязки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

Внаслідок укладення вказаного договору право грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором F 29/06/00-FKL від 15.12.2006 року, іпотечним договором від 15.12.2006 року за р. F 5565, за договором поруки від 01.08.2008 року перейшло до ТОВ «Карго пром». \а.с. 44\

Відповідно до повідомлення Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.05.2019 року F12170 згідно перевірки відомостей в АСВП в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкритих виконавчих проваджень по виконавчому документу F 2-932/2011 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» на виконанні не перебуває.

Суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником, оскільки заявником не надано доказів про існування виконавчого провадження, а надані державним виконавцем відомості про відсутність відкритих виконавчих проваджень по виконавчому документу F 2-932\2011 не спростовані.

На переконання суду відсутність виконавчого провадження позбавляє суд законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Заперечення, викладені в заявах ОСОБА_2, ОСОБА_3, надані до справи, суд вважає неспроможними, такими, що не спростовують висновків суду та викликають сумнів у їх достовірності, оскільки виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписи розрізняються у виконанні.

Доводів та доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 26, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,ст.ст. 512, 514 ЦК України суд -

постановив:

В задоволенні вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (місце знаходження вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, м. Київ, ідентифікаційний код 41137437), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумська область), Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, ідентифікаційний код 21574573) про заміну сторони (стягувача) правонаступником - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4