Вирок № 81745089, 15.05.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/707/19

1-кп/579/58/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

з участю прокурора Шаповалова М.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника

потерпілого Яковини Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, освіта професійно-технічна, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, виховуючи дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, будучи офіційно попередженою про обов’язок надання достовірної інформації, шляхом обману, перебуваючи в управлінні соціального захисту населення за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська,3, маючи єдиний умисел, внесла в заяву "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг" від 9 жовтня 2018 № 2021 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона є одинокою матір’ю, не вказавши (замовчавши) відомості про те, що вона постійно проживає з батьком дітей ОСОБА_5, з яким не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство, діючи з єдиним умислом, подала підроблену заяву від 9 жовтня 2018 № 2021, в якій нею умисно попередньо були внесені завідомо неправдиві відомості, до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська,3, та шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, заволоділа коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Так, 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надала до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська, 3, заяву № 2021 "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг", в якій зазначила неправдиву інформацію, про те, що є матір`ю – одиночкою. Рішенням від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 призначено допомогу одиноким матерям з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року: на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 3239 грн. 44 коп. щомісячно.

Зазначені кошти щомісячно перераховувались на особистий рахунок в Державному ощадному банку України “Ощадбанк” № НОМЕР_1.

За період з 1 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року ОСОБА_1 незаконно заволоділа коштами держави шляхом обману на загальну суму 20100 грн. 64 коп.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядилась коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши державному бюджету України в особі УСЗН Кролевецької РДА матеріальні збитки на вказану суму в розмірі 20100 грн. 64 коп.

ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_1 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за

ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила підроблення іншою особою іншого офіційного документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила використання завідомо підробленого документа;

ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом’якшуючими обставинами покарання ОСОБА_1 суд враховує визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд враховує, що обвинувачена в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох дітей.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винної, її задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Управлінням соціального захисту населення Кролевецької РДА в інтересах держави заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17700 грн. 64 коп. на користь держави в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА.

Обвинувачена ОСОБА_1 цивільний позов визнала повністю.

Цивільний позов на думку суду, підлягає вирішенню наступним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні злочину, в результаті якого державі в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 20100 грн. 64 коп., частину коштів обвинувачена відшкодувала добровільно, невідшкодованим залишається сума 17700 грн. 64 коп.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі зазначеного суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА матеріальна шкода в розмірі 17700 грн. 64 коп.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй за цими законами покарання :

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області 17700 грн. 64 коп., перерахувавши кошти на відповідний рахунок 35417001015233, одержувач місцевий бюджет Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, рахунок отримувача 35416057014126, код платежу одержувача 03197954, МФО 837013, Банк ГУДКСУ у Сумській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя

О. В. Моргун