Ухвала суду № 81744937, 14.05.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1711/19

Провадження F 2/577/831/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20 380 грн. 39 коп. ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20 380 грн. 39 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради ОСОБА_3 надала суду заяву про відмову від позову, оскільки борг сплачений відповідачем в повному обсязі. Крім того, прохає повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, а інші 50% від суми судового збору стягнути з відповідача на користь управління. Просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, надала заяву , в якій просить справу розглянути без її участі, вказує, що повністю сплатила борг в сумі 20 380 грн. 39 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1,3 ст 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заявіпо суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Аналогічне положення передбачене і підп. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.

З огляду на викладене, слід прийняти відмову позивача від позову, провадження закрити, повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого при зверненні до суду судового збору, що становить 960 грн. 50 коп., а в силу ч.3 ст. 142 ЦПК України, решту суми судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп. присудити до стягнення з відповідача, як того просить позивач, і стягнути їх з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради.

Керуючись ст. 141,142, ч.1,3 ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради від позову до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 20 380 грн. 39 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20 380 грн. 39 коп., закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Конотоп, вул. Котляревського, 2/8 Сумської області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради ( м. Конотоп, пр. Миру, 8, код 03198072) 50 % судового збору у сумі 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Зобов’язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 соціального захисту населення Конотопської міської ради (код 03198072 ) 50 % сплаченого за платіжним дорученням № 1300 від 11 квітня 2019 року на р/р 31214206018141, код отримувача 37784555, МФО 899998, отримувач УК/Конотопський р-н/22030101 судового збору в розмірі 1921 грн., що становить 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_4