Постанова № 81744617, 15.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3066/19

Провадження № 3/591/1109/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 05 травня 2019 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Петропавлівській,129, керував транспортним засобом F автомобілем ВАЗ 21102, н.з. ВМ 5781 ВМ, з явними ознаками алкогольного спFяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного спFяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 05 травня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F154419.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), в судове засідання не зFявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2019 року серії ОБ F154419 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд огляд на стан спFяніння на місці зупинки та в медичному закладі (а.с.3-4);

- актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5).

- відеозаписом, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та у присутності свідків на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спFяніння на місці за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі .

Окрім того, наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при його складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак спFяніння, присутність свідків при відмові водія як на місці так і в медичному закладі пройти огляд на стан спFяніння.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Петропавлівській,129 та маючи явні ознаки алкогольного спFяніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану спFяніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився.

Обставин, що помFякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов