Ухвала суду № 81743895, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/2701/19 Провадження № 1-кс/554/6893/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Плохотнікова А.В. у кримінальному провадженні за №12019220430000171 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово – медичної експертизи, –

в с т а н о в и в:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №№12019220430000171 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №12019220430000171 від 01.02.2019 року судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що 01.02.2018 приблизно о 07.30 год. на автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» біля будинку розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 209, сталося зіткнення службового поліцейського автомобіля ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, 1983 р.н., та автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, 1967 р.н.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждали водій службового поліцейського автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 та водій автомобіля «Citroen Berlingo» ОСОБА_3

Встановлено що ОСОБА_3 01.02.2019 доставлений до КЗ Мереф’янська центральна районна лікарня Харківської області, з діагнозом: закрита травма грудної клітини, забій м’яких тканин тулуба зліва, закритий перелам дистального епіфіза лівої лучкової кістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - медичної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №12019220430000171 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово - медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_3, їх механізм утворення, давність та локалізація?

-Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3?

-Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження при обставинах вказаних в описовій частині ухвали про призначення експертизи ?

-Чи знаходився ОСОБА_3, на момент події, в стані алкогольного сп’яніння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести за необхідністю відповідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експертам направити медичну документацію.

Зобов’язати експертну установу Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз надати висновок зазначеної експертизи слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування № 12019220430000171 від 01.02.2019 чи прокурору з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Проведення експертизи та залучення експерта доручити експертам філіалу №1 ХОБСМЕ.

Зобов’язати експертну установу Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз надати висновок зазначеної експертизи слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування № 62019170000000266 від 14.04.2019 чи прокурору з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник