Ухвала суду № 81743850, 15.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа F 522/5637/16-ц

Провадження F 2/522/4159/19

УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15.05.2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засіданняF Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовFязань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовFязань по договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» (третя особа) 21.06.2016р. звернувся до суду з вищезазначеним самостійним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, який був прийнятий судом ухвалою суду від 04.07.2016р., та був уточнений 21.02.2018р., посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 12.01.2010 року було укладено договір Інвестицій. Після прийняття Верховним судом України остаточного рішення у справі про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «БІЛОПТТОРГ», ОСОБА_1, намагаючи уникнути будь-яких стягнень за рішенням суду, підписав фіктивний договір інвестицій між ним, ОСОБА_3 як замовниками та ОСОБА_2, як інвестором. Тож, позивач просить визнати даний договір недійсним.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року справу було прийнято до провадження судді Домусчі Л.В. В судовому засіданні 22.02.2018р. суд задовольнив клопотання представника ТОВ «БІЛОПТТОРГ» та залучив протокольно в якості співвідповідача ОСОБА_3.

До суду 03.03.2018 року надійшла заява ТОВ «БІЛОПТТОРГ» про уточнення реквізитів сторін, зазначили що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.03.2018р. вбачається, що відповідачка ОСОБА_3, з 25.01.2014р. знята з реєстрації разом з дитиною у звFязку з переїздом на ПМП до іншої держави.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року було доручено компетентному суду Латвійської Республіки вручити відповідачу по справі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові документи, відповідно до умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

До суду матеріали судового доручення про вручення документів ОСОБА_3, 06.04.1974р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, були повернуті 10.05.2018 року для дооформлення згідно листа ГТУЮ в Одеській області від 02.05.2018 року F7584/11-15.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року поновлено провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року було доручено компетентному суду Латвійської Республіки вручити відповідачу по справі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові документи, відповідно до умов Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995 року. Провадження у справі було зупинено.

До 14.02.2019 року надійшов лист від Головного територіального управління юстиції в Одеській області вих.. F2805/11-12/248-18 разом із пакетом документів щодо виконання доручення стосовно відповідачки ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження у справі відновлено, справу ухвалено розглядати в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача, яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала.

Також до суду зявився представник ТОВ «Білопторг», який свій позов підтримав, вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 та каменська А.Д. у підготовче засідання не зявились, суд вжив всі можливі заходи щодо їх сповіщення про день, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначених сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Жодних, нерозглянутих судом, клопотань або заяв суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовFязань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «28» травня 2019 року у залі суду F 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

15.05.2019