Ухвала суду № 81743791, 15.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа F 522/7998/19

Провадження F 2/522/5837/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обFєднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК" про визнання протиправними дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 щодо не повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» про скликання загальних зборів ОСББ «СІТІ-ПАРК» 20.04.2019 року та визнання недійсним та скасувати рішення у формі протоколу загальних зборів ОСББ "СІТІ-ПАРК" від 20.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обFєднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК", в якому позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 щодо не повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» про скликання загальних зборів ОСББ «СІТІ-ПАРК» 20.04.2019 року; визнати недійсним та скасувати рішення у формі протоколу загальних зборів ОСББ "СІТІ-ПАРК" від 20.04.2019 року.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцем знаходження відповідача ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7, що є територією Приморського району м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим акредитованим суб'єктам державної реєстрації проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно обFєднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК" (ОСББ "СІТІ-ПАРК"), код ЄДРПОУ 42001677, місцезнаходження 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пестеля, будинок 6-А, зокрема, проте не виключно, заборонити проведення реєстраційних дій: з внесенням змін до установчих документів юридичної особи; з внесенням змін до відомостей про керівника та керівні органи юридичної особи; з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач мотивує вимоги заяви про забезпечення позову тим, що у разі проведення державної реєстрації оспорюваних ТОВ «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» результатів загальних зборів ОСББ «СІТІ-ПАРК» від 20.04.2019 року на яких, як зазначає позивач, були неправомірно прийняті рішення стосовно виборів нового складу правління та ревізійної комісії ОСББ «СІТІ-ПАРК», стосовно подальшого збільшення розміру внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком, то виникне ситуація, яка призведе до ускладнення або унеможливить виконання рішення суду по цій справі, а також значно обмежить ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, які порушені тим, що оспорюване рішення, безпосередньо впливає на об'єм додаткових обов'язків позивача зі сплати внесків та інших платежів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з розFяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України F 9 від 2 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зFясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя знаходить, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії по реєстрації внесення змін до установчих документів ОСББ «СІТІ-ПАРК», з внесенням змін до відомостей про керівника та керівні органи юридичної особи, з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, передбачений нормами чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій з юридичною особою ОСББ «СІТІ-ПАРК» до закінчення розгляду спору по суті та ухвалення відповідного рішення, відповідає обраному виду забезпечення позову та є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки у цій справі оспорюється законність рішення загальних зборів ОСББ «СІТІ-ПАРК» від 20.04.2019 року, яким змінено склад правління та ревізійної комісії ОСББ «СІТІ-ПАРК», а також змінено в сторону збільшення розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком, а тому невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, істотно ускладнить ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся суду.

Суддя також доходить висновку про відповідність даного виду забезпечення позову, який просить застосувати ТОВ «ГРАНД-ПАЛЕСТРО», його позовним вимогам, оскільки обраний вид забезпечення позову пов'язаний із змістом пред'явлених позовних вимог. Такий захід забезпечення позову, враховуючи його предмет, тобто оскарження законності рішення загальних зборів ОСББ «СІТІ-ПАРК», є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

При цьому, суддя враховує, що позивачем доведено існування спору між сторонами, так як позивачем в своєму позові наведені обставини, на підтвердження того, що загальні збори співвласників житлового будинку були скликані та проведені нелегітимно, а прийняті на ньому рішення є незаконними. Ці обставини є предметом даного спору та підлягають дослідженню судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, та цим обставинам буде надана належна правова оцінка у рішенні суду.

Крім того, відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, тривалість даних заходів забезпечення позову є тимчасовою до набрання чинності рішенням суду по давній справі, а тому, на переконання судді, вжиття даних заходів забезпечення позову не потягне за собою унеможливлення подальшого існування мешканців та співвласників житлового будинку, оскільки заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій з ОСББ «СІТІ-ПАРК» не буде перешкоджати господарській діяльності цієї юридичної особи.

Суддя також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки, а відтак відсутні підстави для застосування механізму зустрічного забезпечення.

При цьому, суд бере до уваги те, що позивач є юридичною особою, яка має в своїй власності нерухоме майно, має місце реєстрації по місту Одесі. Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про необхідність задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 30, 149-154, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обFєднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК" про визнання протиправними дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 щодо не повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» про скликання загальних зборів ОСББ «СІТІ-ПАРК» 20.04.2019 року та визнання недійсним та скасувати рішення у формі протоколу загальних зборів ОСББ "СІТІ-ПАРК" від 20.04.2019 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 27 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань F 211 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про забезпечення позову F задовольнити повністю.

Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим акредитованим суб'єктам державної реєстрації проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно обFєднання співвласників багатоквартирного будинку "СІТІ-ПАРК" (ОСББ "СІТІ-ПАРК"), код ЄДРПОУ: 42001677, місцезнаходження 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пестеля, будинок 6-А, зокрема, проте не виключно, заборонити проведення реєстраційних дій: з внесенням змін до установчих документів юридичної особи; з внесенням змін до відомостей про керівника та керівні органи юридичної особи; з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.05.2019