Ухвала суду № 81743607, 13.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4086/19

Провадження № 1-кп/522/7043/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Дуная Д.О., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Тімонова Є.Д., у кримінальному провадженні №22018160000000056 від 02.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України -,

учасники процесу:

прокурор: Тімонов Є.Д.,

підозрювана: ОСОБА_3,

захисник: Калашникова Т.В.

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Дуная Д.О., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Тімонова Є.Д., у кримінальному провадженні №22018160000000056 від 02.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період січня-лютого 2019 року (більш точно дата та час слідством не встановлені) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на переміщення зі Сполучених Штатів Америки (далі - США) до України психотропної речовини «золпідем», з приховуванням від митного контролю.

У період січня-лютого 2019 року ОСОБА_3, діючи умисно, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України психотропної речовини - золпідем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення психотропних речовин через митний кордон України, із використанням всесвітньої телекомунікаційної мережі «Інтернет», та програмного додатку «Viber» прив’язаного до її номеру телефону НОМЕР_1 та встановленого на її ноутбуці марки «НР» с/н 5CD515021W домовилась із невстановленою досудовим слідством особою про відправку їй 90 таблеток «ZOLPIDEM» із США до України.

В якості одержувача і адреси доставки міжнародного поштового відправлення із вмістом психотропної речовини «золпідем», ОСОБА_3 повідомила свої анкетні дані і адресу свого постійного проживання у АДРЕСА_4».

З метою не викриття протиправних дій щодо переміщення психотропної речовини через митий кордон України, невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись на території США, штат Арізона, у м. Тусон, діючи на виконання попередньої домовленості і вказівок ОСОБА_3, помістила 90 таблеток блакитного кольору з тисненням «ZCR», до поліетиленового пакету, який помістив у коробку із компакт диском (оптичний носій інформації DVD – «MIRACULOUS Blessings – PAT ROBERTSON»), та упакувала до картонного конверту міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) LA025323744US при цьому у поштовій накладній вказала про вміст цього МПВ - DVD’S (компакт диск) та CANDY (цукерки).

Після чого, 12.02.2019 невстановлена в ході досудового розслідування особа, надіслала вищевказані таблетки із вмістом психотропної речовини «золпідем» у МПВ LA025323744US на адресу ОСОБА_3: «ОСОБА_3 АДРЕСА_1», з приховуванням вказаної психотропної речовини від митного контролю, не вказавши на упаковці відправлення найменування та кількість переміщуваної в ньому речовини.

01.03.2019 в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, під час проведення митного огляду МПВ LA025323744US, з США, яке надійшло до України, на адресу: 65044, АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_3 (англійською – ОСОБА_3), виявлено та вилучено 90 таблеток блакитного кольору з тисненням «ZCR», які поміщенні до поліетиленового пакету, який переміщувася із приховуванням від митного контролю, а саме: зазначений поліетиленовий пакет поміщений у коробку із компакт диском (оптичний носій інформації DVD – «MIRACULOUS Blessings – PAT ROBERTSON»), та у поштовій накладній вказано про вміст цього МПВ - DVD’S (компакт диск) та CANDY (цукерки).

Згідно висновку експертного дослідження № 30/5 від 06.03.2019 УНДІСТ та СЕ СБ України, надані на дослідження із МПВ LA025323744US, з США, яке надійшло 01.03.2019 до України, на адресу: 65044, АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_3 (англійською – ОСОБА_3), 90 таблеток блакитного кольору з тисненням «ZCR», містять у своєму складі «золпідем», який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (Таблиця ІІІ, Список 2), затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю.

06.05.2019, о 09 год. 50 хв., після безпосереднього одержання ОСОБА_3 у відділенні поштового зв’язку № 44 ОД АТ «Укрпошта», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 1/2, МПВ LA025323744US, в якому завідомо для неї з приховуванням від митного контролю через митний кордон України з США переміщувалась психотропна речовина «золпідем», протиправну діяльність ОСОБА_3 було припинено співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

07.05.2019, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 184 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий посилається на те, що підозрюваний після повідомлення йому про підозру у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, будучи громадянином іншої держави, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов’язків, а також перебуваючи на волі може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення.

Позиція учасників судового розгляду.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Підозра достатньо та належним чином обґрунтована.

Захисник не заперечила проти обрання запобіжного заходу.

Підозрювана не заперечила проти застосування запобіжного заходу.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стаття 179. Особисте зобов’язання

1. Особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 193. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов’язаний роз’яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. Обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як встановлено під час судового засідання, органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 305 КК України, яке карається позбавлення волі строком від п’яти до восьми років.

Підозра ОСОБА_3 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 06.05.2019, в ході якого вилучено МПВ LA025323744US на адресу ОСОБА_3: «ОСОБА_3 АДРЕСА_1», із вищевказаним вмістом та отримано пояснення щодо вмісту МПВ від ОСОБА_3, а саме наявності таблеток із «золпідем» у ньому; протоколом обшуку від 06.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_3, в ході якого вилучено пакування від таблеток із вмістом «золпідем», таблетки із вмістом «золпідем», а також отримано пояснення ОСОБА_3, щодо механізму замовлення та отримання таких таблеток; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 07.05.2019; допитами від 06.05.2019 свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, (поняті при проведення огляду місця події) та ОСОБА_7 (начальник відділення пошти та учасник огляду місця події), які пояснили, що ОСОБА_3 самостійно отримала МПВ в якому з її слів знаходяться таблетки із «золпідем»; проколом обшуку від 06.05.2019 за місцем реєстрації ОСОБА_3, в ході якого також виявлено таблетки отримані останньою на території США; висновком експертного дослідження № 30/5 від 06.03.2019 УНДІСТ та СЕ СБ України; проведеними тимчасовими доступами до речей і документів від 15.03.2019 на ДОПП «Украпошта» та м/п «Спеціалізований» КММ ДФС (вилучено МПВ на вміст); та іншими документами.

Обов'язком слідчого судді на етапі пред’явлення повідомлення про підозру, є перевірка наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила правопорушення, і такі підстави можуть переконати стороннього спостерігача у цьому. Така позиція також відповідає і позиції Європейського суду з прав людини який в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред’явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою. Тому на даний час, вважаю підозру обґрунтованою достатньо для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, обґрунтованим ризик, що ОСОБА_3, підозрюючись у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 305 КК України, може переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується також тією обставиною, що підозрювана в порушення вимог чинного законодавства, при зміні місця проживання не зареєструвала своє місце проживання, як того вимагає п. 4 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207. Така обставина, свідчить про імовірність зміни місця проживання особи без повідомлення про це компетентних органів, що в свою чергу свідчить про порушення ОСОБА_3 своїх обов’язків, як особи, котра проживає на території України. Варто зазначити, необхідність реєструвати своє поточне місце проживання, є законодавчо закріпленою задля можливості ведення офіційної переписки із особою, а також можливістю встановити її місце знаходження у разі потреби.

Інших ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на даному етапі не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 обов’язки – прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну, письмово повідомивши її під розпис, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неїо може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Дуная Д.О., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Тімонова Є.Д., у кримінальному провадженні №22018160000000056 від 02.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, із покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 07.07.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

13.05.2019