Ухвала суду № 81743599, 14.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2019

Справа № 554/3080/19

Провадження № 1-кс/554/6724/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Зацеркляного М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому посилався на те, що відповідно до наказу №PL-ПП-2013-433 від 18.11.2013 ОСОБА_2 призначений на посаду спеціаліста по безпеці кредитних операцій філії «Полтавське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Згідно посадових інструкцій до виконання основних повноважень ОСОБА_2 відноситься здійснення супроводження проблемних активів на всіх етапах ведення претензійно-позовної роботи, співпраця з Державними Виконавчими Службами на етапі примусового стягнення проблемної заборгованості.

Як встановлено слідством, за родом своєї діяльності ОСОБА_2 приблизно з 2015 року співпрацює з працівником стягнення проблемної заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у м. Дніпро, а саме – із ОСОБА_3, який безпосередньо приймає рішення про списання, реструктуризацію заборгованості. Останній мав із ним телефонну розмову в кінці березня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, в ході якої повідомив ОСОБА_2, що йому відома проблемна боржниця ОСОБА_4, жителька м. Решетилівка Полтавської області. У зв’язку з цим ОСОБА_3 може посприяти ОСОБА_4 у вирішенні питання про реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом списання загальної суми заборгованості у розмірі 294086,20 грн., прийнявши рішення щодо списання заборгованості перед банком за договором по кредиту №SAMDN50000048840775 від 18.08.2011.

У розмові із ОСОБА_3 ОСОБА_2 пояснив, що погодиться на оформлення вищезазначеного рішення у відділенні банку у м. Полтава за умови надання йому частини неправомірної вигоди.

У подальшому 04.04.2019 ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 надіслав виготовлену додаткову угоду №1 до кредитного договору № SAMDN50000048840775 від 18.08.2011, згідно якої: сторони узгодили зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотку 0 грн., по сплаті комісії 0 грн., пені на 294086,20 грн., вказані суми за рішенням банку прощені; встановлено на дату підписання заборгованість за договором у розмірі 9992,1 грн., що складає заборгованість за основним боргом 4996,05 грн., відсотками 4996,05 грн., комісія 0 грн., – тобто, яка зменшує заборгованість перед банком за умовами договору. Також, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що 05.04.2019 до нього на роботу прийде за його вказівкою ОСОБА_4, яка передасть йому грошові кошти за вирішення питання про реструктуризацію її боргу.

05.04.2019, близько 13 год., під час зустрічі ОСОБА_2 із ОСОБА_4 за адресою м. Полтава, вул. Соборності 70а, біля головного відділення філії «Полтавське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк» наполягав на виконанні вищезазначених умов, а саме: повідомив, що він має додаткову угоду до кредитного договору №SAMDN50000048840775 від 18.08.2011, згідно якої остання повинна сплатити до каси банку суму в розмірі 10 тис. грн., а решту в сумі 15 тис. грн. передати йому як винагороду за подальшу реструктуризацію боргу, а саме – її повного списання. Водночас зазначав, що вирішити питання без надання йому неправомірної вигоди не представиться можливим, оскільки він не вплине на працівника відділу стягнення проблемної заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк», у м. Дніпро ОСОБА_5, який безпосередньо здійснить реструктуризацію заборгованості останньої.

В ході виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні від оперативних співробітників відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області надійшов рапорт про те, що встановлені особи, які причетні до вчинення вказаного злочину, які користуються абонентськими номерами мобільних операторів звязку, а саме:

- заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, яка користується абонентським номером мобільного оператору ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_1.

- підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2, користується номерами операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3.

- працівник Головного офісу АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, житель м. Дніпро, який користується номерами операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_5.

Враховуючи, що підтвердження участі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 до 00 год. 00 хв. 10.04.2019, у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ «Водафон Україна»за номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з’явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не з’явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в межах наявного кримінального провадження за номерами НОМЕР_6, НОМЕР_8 якими користується підозрюваний ОСОБА_2

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Корнійчуку А.С., Шульгі О.М., Кіяшко Т.М., Ільїній Ж.В., Мухі О.Ю., Лиховиду Р.І., Сухині В.В., Зацеркляному М.В., на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію, про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 до 00 год. 00 хв. 10.04.2019.

Зобов’язати ПрАТ «Водафон Україна», що розташоване за адресою: м. Київ вул. Лейпцьзька, 15, індекс 01015 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу в продовж 15 діб з моменту винесення ухвали з наступними відомостями:1.1. Дати з’єднань.

1.2. Часу з’єднань.

1.3. Тривалість з’єднань.

1.4. Надати інформацію про активізацію GPRS з’єднань, GPS з’єднань, Інтернет з’єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з’єднань, не тарифікованих з’єднань, а також їх зв’язків на період дії ухвали.

1.5. Типи з’єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.6. Дату, час та тривалість з’єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

1.7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента.

1.8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом надати відомості про його особу.

1.9. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з’єднання абонентського номеру за вказаний період.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька