Ухвала суду № 81742938, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2019

Справа № 554/4239/19

Провадження F1-кс/554/7177/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

при секретарі Бакулей А.В.

за участю прокурора Баклана В.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3, погодженого прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні F42019040010000110 від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

кв. 118 та фактично проживаючого за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1, військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді навідника 2 зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 3 парашутно F десантного батальйону військової частини А1126, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні F 42019040010000110 від 15 квітня 2019 року за фактом самовільного залишення військової частини А1126 та незFявлення вчасно на службу військовослужбовцем ОСОБА_2 до військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Гвардійське.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, при визначенні застави просив встановити у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказував на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, звертав увагу на те, що підозрюваний немає міцних соціальних звFязків, притягується до кримінальної відповідальності, на даний час у провадженні Краматорського міського суду знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_2

Захисник та підозрюваний заперечували проти обрання запобіжного заходу, просили застосувати більш мFякий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні F 42019040010000110 від 15 квітня 2019 року за фактом самовільного залишення військової частини А1126 та незFявлення вчасно на службу військовослужбовцем ОСОБА_2 до військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Гвардійське.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини А1126 F 46 (по стройовій частині) від 07 березня 2018 року солдата ОСОБА_2 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду навідника 2 зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 3 парашутно F десантного батальйону військової частини А1126.

Солдат ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобовFязаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обовFязку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обовFязку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію», з 20 січня 2015 року в Україні діє особливий період.

13 листопада 2018 року солдат ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, без поважних причин, свої службові обовFязки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини А1126, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

13 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області у кримінальному провадженні F12019050390004376 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, 13 листопада 2018 року солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за межами військової частини до 13 березня 2019 року

Крім того, 17 квітня 2019 року строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_2 закінчився. Так, у подальшому, 18 квітня 2019 року, солдат ОСОБА_2 зобовFязаний був прибути до розташування військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Гвардійське.

Проте, 18 квітня 2019 року солдат ОСОБА_2, діючи всупереч наведених вище вимог Статуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не зFявився вчасно на службу до військової частини А1126 без поважних причин, свої службові обовFязки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

13 травня 2019 року солдата ОСОБА_2 доставлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Таким чином, 18 квітня 2019 року солдат ОСОБА_2, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині А1126, не зFявився вчасно на службу без поважних причин до військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та був незаконно відсутній у розташуванні військової частини до 13 травня 2019 року.

13 травня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовFязаний встановити, чи доводять на­да­ні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наяв­ність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мFяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозра за ч. 4 ст.407 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обFєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, актом службового розслідування проведеного посадовими особами військової частини А1126 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, немає міцних соціальних звFязків, характеризується негативно.

Суд враховує те, що відносно ОСОБА_2 вже був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 17 квітня 2019 року. 18 квітня 2019 року, солдат ОСОБА_2 зобовFязаний був прибути до розташування військової частини А1126, проте не прибув, а також те, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що вказує на те, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та не заслуговує на довіру.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 схильний до вчинення інших злочинів.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обовFязки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Гвардійське, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та вFїзд в України, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш мFякі запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_2, оскільки більш мFякі запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вказаним ризикам.

Враховуючи особистість ОСОБА_2, який негативно характеризується за місцем несення служби, не має стійких соціальних звFязків, досудовим слідством не встановлено осіб, які б могли поручитися за виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовFязків, в звFязку із чим застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистої поруки не вбачається можливим.

Також до підозрюваного ОСОБА_2 не може бути застосований домашній арешт, оскільки під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, неодноразово перевірялося працівниками Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. В ході проведення зазначених перевірок встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутній.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовFязків для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3, погодженого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні F42019040010000110 від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного Територіального Управління Військової Служби Правопорядку строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 13 травня 2019 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12 липня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО -820172, отримувач F ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу F застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, F ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Гвардійське, в якій проходить військову службу ОСОБА_2; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та вFїзд в України; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Східного Територіального Управління Військової Служби Правопорядку.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Східного Територіального Управління Військової Служби Правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пFяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.В.Гольник