Ухвала суду № 81742842, 08.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа F 521/6016/18

Провадження F 2п/521/73/19

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

08 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання F Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «КСН-СЕРВІС» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів F задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням представник відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що участі в розгляді справи не приймав у звFязку з тим, що ТОВ «КСН-СЕРВІС» не знало про розгляд справи, та не отримувало судових повісток. Крім того представник зазначав, що грошові кошти було передано ОСОБА_3, оскільки він являвся продавцем відповідного транспортного засобу, а ТОВ «КСН-СЕРВІС» був у правовідносинах між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як комісіонер в інтересах ОСОБА_3, таким чином позов ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повинен був бути заявленим до інших осіб, з якої проводилися розрахунки за автотранспортним засобом F ОСОБА_3 та/або власник транспортного засобу, якій належали кошти від продажу F ОСОБА_5 Отже рішення суду в даній справі може бути іншим.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив його скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не зFявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участь в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 27.02.2019р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обFєктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у справі F 521/6016/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун