Рішення № 81742804, 15.05.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа F 540/352/19

Номер провадження 2-а/540/10/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого F судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП F 3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2019 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою поліцейського СРПП F 3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції - ОСОБА_2 від 10.04.2019 року його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, виходячи з такого. Так, 10 квітня 2019 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі ОСОБА_3 - Довжанськ. Його зупинив поліцейський СРПП F 3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції - ОСОБА_2 та повідомив, що він рухається вантажним автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Проте такий дорожній знак на ділянці дороги, по якій він рухався, був відсутній, про що він повідомив поліцейського. Однак його заперечення до уваги взяті не були та він виніс постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення. У звFязку з викладеним позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 F 106346 від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 16.04.2019 в адміністративній справі відкрито провадження (а.с. 6).

Відзив від відповідача та пояснення третьої особи F не надходили.

У судове засідання позивач не зFявився, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити (а.с.13), відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зFявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.10,11), а тому суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 10.04.2019 постановою поліцейського СРПП F 3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції - ОСОБА_2 серія ДПО18 F 106346 позивача, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. За змістом даної постанови, 10.04.2019 о 14:50 год. на а/д ОСОБА_3 F Довжанськ водій ОСОБА_1 керував ТЗ АУНГ-10-63221 днз АА 8396 РК в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив Правила дорожнього ружу України (а.с. 3).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України" Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. F 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Згідно п. 33.3 Правил Дорожнього руху України знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» відноситься до заборонних знаків, яким забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у.т. порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі пFятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субFєкта владних повноважень обовFязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субFєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В той час, прийняте рішення поліцейський жодними доказами не підтвердив. Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, а відтак суд доходить висновку, що постанова серії ДПО18 F 106346 від 10.04.2019 р. є протиправною та підлягає скасуванню.

За правовими висновками Верховного Суду в категорії справ з приводу рішень та дій субFєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відповідачі звільнені від обовFязку сплати судових витрат. Керуючись ст.ст. 2, 20, 77, 241-246, 255, 286 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП F 3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі F задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія ДПО18 F 106346 від 10.04.2019 р., винесену стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП поліцейським СРПП F 3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ОСОБА_2 - визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного через Машівський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач F ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості F відсутні.

Відповідач F поліцейський СРПП F 3 Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції - ОСОБА_2, службова адреса: вул. Олени Пчілки, 19 А, м. Полтава Полтавської області, інші відомості F відсутні.

Третя особа - Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції, вул. Олени Пчілки, 19 А, м. Полтава Полтавської області.

Суддя С. М. Косик