Ухвала суду № 81742763, 15.05.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа F 504/812/19

Провадження F 1-кп/504/514/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

15.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенко В.К.,

секретаря F Мельникової В.М.,

за участі прокурора F Алексєєнко Є.О.,

за участі обвинуваченого F ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду F 4, смт. Доброслав, клопотання Прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, що подано в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 42018161010000177 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 42018161010000177 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку (м. Одеса, вул. Армійська, 10).

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на викладені в ньому обставини.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення поданого прокурором клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд, за клопотання учасників судового провадження, своєю ухвалою, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.02.2019 року терміном до 25.03.2019 року до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гаупвахті у Південному територіальному управлінні Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гаупвахті з можливістю внесення застави.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки, у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні звFязки, він не одружений, відсутнє офіційне місце роботи, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Україна є правовою державою, яка переслідує Європейські цінності.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положення ст. 5 Конвенції з захисту прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає надання переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є.

Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватись виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватись з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (рішення «Бекчієв проти Молдови»).

Оцінюючи ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає наступне:

Суд вважає, що небезпека переховування ОСОБА_1, на перший погляд, з урахуванням наявності у нього місця реєстрації, він є громадянином України, військовослужбовцем не виглядає явно переконливою, проте ці обставини хоча і знижують на теперішній час небезпеку переховування від правосуддя, однак не усувають її в повній мірі, оскільки все ж таки, матеріали містять переконливі докази того, що ОСОБА_1 не зFявлявся за викликом до слідчого, прокурора, в звFязку із чим 16.10.2018 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного для його приводу з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже цей ризик існує в теперішній час.

Суд не поділяє думку сторони обвинувачення про те, що існує обFєктивний ризик вчинення обвинуваченим нового (іншого) кримінального правопорушення, оскільки жодного доказу на обгрунтування цього ризику суду не надано.

На даній стадії судового провадження є обFєктивним ризик можливого впливу обвинуваченим на свідків кримінального правопорушення, принаймні на теперішній час, оскільки свідки не допитані судом.

Тому цей ризик є слушним на цей час виходячи із цілей та завдань КПК України.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом із тим, суд за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обовFязків відповідно до ст. 194 КПК України.

Наявність у обвинуваченого закордонного паспорту чи інших документів, які надають право на виїзд з України і вFїзд в Україну не доведена стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Fзадовольнити частково.

Продовжити на час судового розгляду, строком на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_1, 01.07.1996 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку (м. Одеса, вул. Армійська, 10), з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Застава вноситься на реквізити: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, рахунок F 37317035005435.

Строк тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку рахувати з 15.05.2019 року, який спливає 13 липня 2019 року.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_1, 01.07.1996 року, на строк до 13.07.2019 року, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;

не відлучатися із району (міста), в якому знаходиться населений пункт, в якому він фактично проживає - Херсонська область, Білозерський район, с. Токарівка, вул. Придніпровська, 52, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, зміну контактного номеру телефону; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу для організації її виконання направити до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (м. Одеса, вул. Армійська, 10), та до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для здійснення належного контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко