Постанова № 81742428, 07.05.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа F 489/1001/19

Провадження F 3/489/478/19

07.05.2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань F ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3

особи яка притягується до адміністративної відповідальності F ОСОБА_4,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_4 13.02.2019 р. о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «RENAUHT MEGAN SCENIC» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаєві, в районі перехрестя вул. Садова та вул. Погранична був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутньому напрямку транспортним засобом марки марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_4 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, 13.02.2019р. приблизно о 13 год.10 хв., він керував транспортним засобом марки «RENAUHT MEGAN SCENIC» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаєві, перетинав вул.Садова та прямував в сторону вул. Погранична на дозволяючий сигнал світлофору (зелений), не змінюючи напрямок руху та рухався прямо. На сусідній дорожній смузі, праворуч від нього, помітив транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, яка випереджаючи його транспортний засіб не впоралась з керуванням, не дострималась безпечного інтервалу та допустила часткове зіткнення лівою частиною корпусу свого транспортного засобу в праву частину корпусу керованого ним автомобіля, після чого він відчув поштовх та зупинився. Транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» продовжив самовільний рух, після чого також зупинився. Внаслідок даної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 13.02.2019р. приблизно о 13 год.10 хв. ам.Миколаєві, вона керувала транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Погранична зі сторони вул. Інженерна, в сторону вул. 1 Слобідська, рухалась в лівій смузі не змінюючи руху, зі швидкістю 50-60 км/год.. В районі перехрестя вул.Пограничної з вул. Садова, вона рухалась на зелений сигнал світлофору та помітила, як водій транспортного засобу марки «RENAUHT MEGAN SCENIC» державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 рухався в попутньому напрямку ліворуч від неї. ОСОБА_3 раптово відчула зіткнення, якого ій уникнути не вдалось. При даному зіткненні її авто проконтактувало лівою задньою частиною з передньою правою частиною «RENAUHT MEGAN SCENIC», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД F 280024 від 13.02.2019 р., схему місця ДТП, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а саме порушив п. 2.3 "б" ПДР України, відповідно до якого - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Твердження ОСОБА_4 з приводу невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення та порушення Правил дорожнього руху України, суд розцінює критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовані як дослідженими судом письмовими матеріалами справи, так і показами допитаної в судовому засіданні потерпілої.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, який перерахувати на р/р 31114149014001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко