Ухвала суду № 81742166, 15.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа F 520/10225/19

Провадження F 1-кс/520/5570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи F

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 10.05.2019, приблизно о 13:00 год., водій ХомFяков ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух поблизу будинку F 173 по вул. Центральній в с. Приморське, Білгород-Дністровського району Одеської області, на заокругленні автодороги ліворуч не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які здійснювали рух в попутному напрямку. В подальшому стався виїзд вказаного автомобіля «GEELY-MK1.5L» за межі проїзної частини праворуч, наїзд на перешкоду F кущі, та подальше перекидання транспортного засобу. Внаслідок вказаної ДТП пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки технічного стану транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки та транспортної трасології, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12019160000000491 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у звFязку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення обFєктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя F

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи F задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженню F 12019160000000491 від 11.05.2019 судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, до проведення якої прошу залучити експертів «Одеського НДЕКЦ МВС України» (вул. Прохоровська-35, м. Одеса).

2.Для розгляду експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є на кузові автомобіля НОМЕР_1 пошкодження, що вказують на факт наїзду на пішоходів, якщо так, то місце їх розташування?

2.Чи є на кузові автомобіля НОМЕР_1 пошкодження, що вказують на факт контактування автомобіля з іншим транспортним засобом, якщо так, то місце їх розташування та як це могло вплинути на розвиток механізму ДТП?

3.Чи перебували у працездатному стані гальмівна система, рульове управління та ходова частина, автомобіля «GEELY-MK1.5L», р/н НОМЕР_2, на момент ДТП?

4.Якщо малися несправності гальмової системи, рульового управління чи ходової частини автомобіля НОМЕР_1, то коли вони виникли - до ДТП, у момент ДТП, або після ДТП, а також як це вплинуло на виникнення ДТП та механізм розвитку?

5.Чи мав водій ХомFяков А.О. можливість виявити технічні несправності (якщо такі будуть виявлені) передчасно перед виїздом, до скоєння ДТП?

3.Для ознайомлення та дослідження експертам надати: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться наспеціальній стоянці транспортних засобів F3, яка розташована за адресою: Одеська область, с. Салгани вул. Шабська-22, копію ухвали.

4.Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування, за вимогою.

5.Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволяю повне або часткове знищення обFєктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Висновок експерта разом з обFєктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.