Постанова № 81742090, 24.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5109/19

Провадження № 3/520/2058/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.03.2019 року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_3 у громадському місці біля буд.№8 по вул.Достоєвського висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про дату судового засідання, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він з протоколом не згоден, ніяких хуліганських дій не вчиняв. В ніч з 05.03.2019 року на 06.03.2019 року він знаходився за місцем свого проживання. Вночі йому зателефонував його брат ОСОБА_4 та повідомив, що його автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, зупинили поліцейські під приводом того, що в автомобілі не горіла одна фара. Після чого поліцейські без будь-яких підстав почали оформлювати документи на вилучення автомобіля евакуатором. Брат попросив його під’їхати на місце. Коли він прибув на місце на вуд.Достоєвського, 8 він почав спілкуватись з поліцейськими з метою з’ясування підстав для вилучення автомобілю, на що поліцейські повалили його на землю, застосували силу, наносили йому удари в різні частини тіла, одягнули кайданки та доставили його до Київського відділу поліції, де склали відносно нього два протоколи за ст.173 та ст.185 КУпАП. Його безпідставно тримали у відділі поліції понад 5 годин. Після того, як його відпустили він відразу зареєстрував заяву про неправомірні дії поліцейських. Крім того, він звернувся до медичного закладу, де у нього були виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження, які йому спричинили працівники поліції.

Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, оскільки він не вчиняв хуліганських дій і не порушував громадський порядок.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2019 року вночі він керував автомобілем, який належить ОСОБА_4, правил дорожнього руху не порушував, однак його зупинили поліцейські, які перевірили документи та повідомили, що в автомобілі не горить одна фара, інших претензій до нього з боку поліцейських не було. Після чого з незрозумілих йому причин поліцейські сказали, що автомобіль вони вилучають і почали оформлювати документи. ОСОБА_4 подзвонив свому брату ОСОБА_3, який прибув на місце, намагався з’ясувати у поліцейських причини вилучення автомобіля, на що поліцейські застосували до нього фізичну силу, повалили на землю, побили та затримали. ОСОБА_3 зовсім ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та дослідженими судом доказами, тобто суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_3 дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.