Ухвала суду № 81742077, 02.05.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.05.2019

Справа № 501/1276/19

1-кс/501/358/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання F Кравченко М.А.,

прокурора F Рудь А.О.,

слідчого F Бєлякової В.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного F ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні F12019160160000266 від 17 квітня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, садове товариство «Волна», лінія 18/8, раніше судимий вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнився з випробувальним терміном строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

26 квітня 2019 року ОСОБА_2 у цьому кримінальному проваджені повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин.

17 квітня 2019 року, в період з 12-00 години до 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Таврія В», що на праві користування належить ПП «Таврія І», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, просп. Миру, 35/1, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, маючий корисливий мотив, повторно, таємно викрав з торгівельних полиць супермаркету продовольчі товари, а саме: фарш курячий, вагою 834 г, вартістю 72 гривні 51 копійка; одну упаковку гомілок курячих, вагою 696 г, вартістю 25 гривень 32 копійки; одну упаковка філе пангасіуса, вагою 818 г, вартістю 76 гривень 57 копійок; одну упаковка риби скумбрії, вагою 1,238 кг, вартістю 88 гривень 68 копійок, майонез «Справжній» - 620 г, вартістю 20 гривень 46 копійки; одну упаковка кухонних губок F 5 шт., вартістю 5 гривень 64 копійки; одну упаковку грибів «Грибний гурман» - 600 г, вартістю 38 гривень 67 копійок; кетчуп «ОСОБА_4» - 270 г, вартістю 9 гривень 14 копійок; палку ковбаси «Золота» - 175 г, вартістю 34 гривні 21 копійка; палку ковбаси «Векка Баликова» - 484 г, вартістю 52 гривні 30 копійок; пляшку пива «Свіжий розлив» обFємом 1,2 л, вартістю 26 гривень 10 копійок; пасту з ікри мойви «Водний мир» - 160 г, вартістю 25 гривень 34 копійки; плавлений сирок «Янтар» - 175 г, вартістю 22 гривні 50 копійок; філе лосося балтийського F 140 г, вартістю 28 гривень 00 копійок; дві пляшки горілки «MEDOFF» обFємом 0,5 л, вартістю 69 гривень 18 копійок за кожну пляшку, одну цілу курку, вартістю 100 гривень 63 копійки; один пральний порошок автомат «LOSK» - 450 г, вартістю 27 гривень 55 копійок; один сік «Сандора» обFємом 1,5 л, вартістю 33 гривні 73 копійки; одну упаковку часнику F 3 штуки, вартістю 6 гривень 27 копійок; один сирний соус «Чумак» - 200 г, вартістю 14 гривень 14 копійок; ікру мойви «Санта делікат» - 180 г, вартістю 28 гривень 19 копійок; ікру червону лососеву F 60 г, вартістю 66 гривень 08 копійок, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ПП «Таврія І» завдано матеріальних збитків на загальну суму 940 гривень 39 копійок.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні не затримувався.

26 квітня 2019 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наявністю обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та які підтверджуються доказами, долученими до клопотання.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання існуванням ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить, на думку слідчого, судимість ОСОБА_2 за вчинення корисливих злочинів, інкримінування підозрюваному вчинення злочину в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, відсутність у нього заробітку та незадовільний майновий стан.

З тих саме підстав слідчий вважає за неможливе для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів - особистого зобов'язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Рудь А.О. та слідчий Бєлякова В.О. підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено існування обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (обґрунтованість підозри), та які підтверджуються такими доказами:

протоколом огляду місця події від 17 квітня 2019 року;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 17 квітня 2019 року;

протоколом огляду предмета (відеозаписи з камер відеоспостереження супермаркету «Таврія В») від 19 квітня 2019 року;

заявою ОСОБА_2 про щиросердечне зізнання в скоєнні кримінального правопорушення;

поясненнями ОСОБА_2

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК (вчинення іншого кримінального правопорушення).

Так, з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 30 липня 2018 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину 17 квітня 2019 року, тобто в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.

Крім того, злочин, інкримінований підозрюваному, є аналогічним злочину, за який його було засуджено.

При прийнятті рішення слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків в місті постійного проживання: відсутність у нього родини та утриманців, відсутність у нього роботи, незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, його попередню судимість, ризик повторення протиправної поведінки та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

З таких підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м'які запобіжні заходи F домашній арешт, особисту поруку, заставу або особисте зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризик, передбачений статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі пFяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 грн, та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв'язку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 червня 2019 року, включно.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі пFяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України МФО 820172, номер рахунку - 37317035005435, сутність платежу - відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2019 року, застава за ОСОБА_2).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в цьому кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 24 червня 2019 року обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

не відлучатися з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора (окрім виїзду до м.Одеси);

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, який був належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя