Ухвала суду № 81741847, 15.05.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3957/18

Провадження F 1-кс/496/1065/19

УХВАЛА

про призначення екпертизи

15 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошніковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі військової прокуратури Південного Регіону України ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження F42018160690000206 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні F42018160690000206 від 31.05.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі F Південне ТКЕУ), зловживаючи службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби в інтересах ТОВ «Вектор Будконсалт», ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Будівельна компанія «Укрінбуд», з метою отримання вказаними товариствами неправомірної вигоди уклали з цими суб'єктами господарювання договори підряду на виконання робіт з будівництва обFєктів військового містечка Дачне-2, розташованого в с. Дачне Одеської області, за явно завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Крім того, упродовж 2016F2018 років службові особи Південного ТКЕУ, діючи умисно в інтересах інших субFєктів господарювання, під час виконання укладених із ними договорів підряду, шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення офіційних документів, безпідставно перерахували на рахунки вказаних суб'єктів господарювання грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували в їх віданні.

Згідно повідомлення з 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України встановлено, що перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведенням контрольних обмірів і обстежень по актах ф. КБ-2в, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 20 810 674,63 гривень.

Крім того, оглядом сайту системи «ProZorro» (https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що окрім вказаних договорів, між Південним ТКЕУ та іншими суб'єктами господарювання були укладені договори підряду на виконання робіт з будівництва обFєктів військового містечка Дачне-2, розташованого в с. Дачне Одеської області, у яких містяться порушення, які полягають у явно завищених цінах, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, в тому числі із ТОВ «Будівельна компанія «Укрінбуд» - договір генерального підряду від 01.03.2018 F 10/18 «на виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр F Д-2/ФОК».

Наразі договір генерального підряду від 01.03.2018 F 10/18 укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Укрінбуд» та Південним ТКЕУ по обFєкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу. Шифр F Д-2/ФОК» припинено.

Як наслідок, ТОВ «Будівельна компанія «Укрінбуд» будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договором підряду не виконано, акти готовності обFєкта до експлуатації не підготовлено та не підписано, будівля «Фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр F Д-2/ФОК» замовнику не передано, а обFєкти в експлуатацію не здані. Попри припинення зазначеного вище договору підряду, прийняття та оплати виконаних за ним будівельних робіт на суму 12 360 677,66 грн, комісією Південного ТКЕУ під час перевірки обсягів виконаних робіт виявлено факт завищення обсягів виконаних робіт на суму 6 226 487,02 грн та внесення до актів КБ-2В завідомо неправдивих відомостей.

Наразі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у визначенні та перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт вищезазначеним субFєктом господарської діяльності, обсягу фактично виконаних будівельних робіт, перевірки відповідності виконаних будівельних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, тощо, для чого необхідно призначення будівельно-технічної експертизи та визначення. Проведення експертизи у даному випадку має суттєве значення для визначення заподіяної інтересам держави шкоди та встановлення розміру спричинених збитків. У звFязку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не зFявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пFяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовFязковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F42018160690000206 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі військової прокуратури Південного Регіону України ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні F 42018160690000206 від 31.05.2018 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Який перелік та обFєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва за договором генерального підряду F 10/19 від 01.03.2018 по обFєкту «виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне,Одеська область. Шифр F Д-2/ФОК», що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Польова, 51?

-Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт актам приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за договором генерального підряду F 10/19 від 01.03.2018 по обFєкту «виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр F Д-2/ФОК» укладеним між ТОВ «Будівельна компанія «Укрінбуд» та Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням по обFєкту «виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр F Д-2/ФОК»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва по обFєкту «виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне,Одеська область. Шифр F Д-2/ФОК», що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Польова, 51?

В подальшому, у разі необхідності за клопотанням експерта на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надати всі необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Сдідчий суддя Драніков С.М.