Ухвала суду № 81741509, 10.05.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа F 705/305/19

Провадження F 2/480/563/19

Ухвала

10 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2019року вищезазначена цивільна справа була направлена за підсудністю до Миколаївського райнного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із наданої позовної заяви вбачається, що позивачем зазначена адреса відповідача смт.Бабанка вул..Польова,19 Уманського району Черкаської області. Вказана адреса до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Відповідно до довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 11.03.2019 року про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, враховуючи, що помилково направлення даної справи з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області, порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, Розділами VII, VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

постановив :

Цивільну справу F 705/305/19 за позовом КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати для подальшого розгляду до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню окремо від рішеня суду не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

10.05.2019