Ухвала суду № 81741439, 10.05.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа F 488/1986/16-ц

Провадження F 2/488/936/19

УХВАЛА

Іменем України

10.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання F Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю FОптіма ФакторингF про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа F 488/1986/16-ц провадження F 2/488/936/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю FОптіма ФакторингF до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором F R151.0045672 від 02.07.2014 року.

Судове засідання по даній справі призначено на 16.05.2019 року на 9 год. 10 хв.

07.05.2019 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ FОптіма ФакторингF про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи її тим, що ТОВ «Оптіма Факторинг»

фактично знаходиться від Корабельного районного суду м. Миколаєва на відстані 486 км., а кількісний штат працівників ТОВ «Оптіма Факторинг» не дозволяє останньому забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання за місцем знаходження суду.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовFязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовFязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пFять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Зазначені в заяві обставини, а саме те, що представник територіально знаходиться в м. Києві, що значно віддалено місця знаходження суду не є виключними обставинами.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю FОптіма ФакторингF про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції F відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева