Рішення № 81741357, 18.04.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3668/18

Провадження № 2/488/375/19 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа: Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з майна, яке належить йому, накладений постановою державного виконавця Шекель А.В. Заводського ВДВС ТУЮ у Миколаївській області від 29.10.2008 року по виконавчому провадженню № 8141058.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він дізнався про арешт всього його нерухомого майна, який накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 9728120, від 29.10.2008 року Заводського ВДВС ММУЮ, реєстраційний номер обтяження 8141058.

Посилаючись на те, що виконавче провадження № 9728120 вже завершено та матеріали його знищено та на норми ст. 319 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання свого представника також не направила, в матеріалах справи наявна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” № 1952-ІУ від 01.07.2004 р., Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном , яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нерухоме майно позивача накладено арешт, реєстраційний номер 8141058, зареєстровану 03.11.2008 року за № 8141058 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що виконавче провадження № 9728120 27.12.2013 року завершено за п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та знищено за закінченням строків зберігання.

Таким чином, за наявності заборони (обтяження), накладеної на нерухоме майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати арешт майна, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, реєстраційний номер 8141058, зареєстрований 03.11.2008 року за № 8141058 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 9728120, від 29.10.2008 року Заводського ВДВС ММУЮ/державний виконавець Шекель А.В.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 34993162, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1

Суддя: Г.М. Лазарева