Вирок № 81740597, 15.05.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/539/2019

130/798/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020130000028 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки. АДРЕСА_2, громадянки України, з професійно-технічною освітою, співмешкаючої (на утриманні двоє малолітніх дітей), непрацюючої, раніше несудимої - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року,

прокурора Омельчук А.В.,

захисника Полігаса В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_1 14 січня 2019 року, о 6-00 год, перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала з сумочки ОСОБА_3, що знаходилась в кухні на стільцеві, гаманець з грошима в сумі 300 грн та карткою «Ощадбанку» НОМЕР_1, з якої в той же день з банкоматів «Аваль Банк» по вул.Соборній, 2 та «ПриватБанк» по вул.Пушкіна в м.Жмеринка зняла готівкові кошти загалом в сумі 4200 грн. Викраденими грошима обвинувачена ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненому злочині обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнає повністю та беззаперечно, погоджується давати показання.

Потерпіла у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій до обвинуваченої у зв'язку з повним відшкодуванням шкоди.

За згодою з сторонами кримінального провадження суд ухвалює про розгляд його у відсутність потерпілої.

Оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні. При цьому суд з'ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченої, дослідження характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена у судовому засіданні підтверджує факт вчинення нею крадіжки при встановлених судом обставинах. Пояснює, що дійсно, перебуваючи у гостях в квартирі у потерпілої ОСОБА_3, ранком 14 січня 2019 року викрала з її сумочки гаманець з 300 грн, а також картку, з якої в подальшому зняла загалом 4200 грн. У вчиненому розкаюється. Просить засудити її до мінімального штрафу.

Щодо особи обвинуваченої судом установлені такі обставини.

Особа обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується ксерокопією її паспорту НОМЕР_2.

Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ № 19 та № 53 від 18 січня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувала та не перебуває, за лікуванням останніх п'ять років не зверталась.

Відповідно до довідки-характеристики № 59 Носківецької сільської ради Жмеринського району від 21 січня 2019 року скарг та заяв на ОСОБА_1 не надходило.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше несудима, що видно з довідки від 24 січня 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_1 є матірю двох дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження.

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_3 від 2 квітня 2019 року їй повністю відшкодована шкода, претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 вона не має.

З досудової доповідді від 7 травня 2019 року органу пробації видно, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства можливе.

Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, думка потерпілої, а також повне відшкодування шкоди.

Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, відсутність цивільного позову та думку потерпілої, обставини, що пом'якшують покарання та особу винної; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити їй покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції інкримінованої їй частини першої статті 185 КК України.

Процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Інших витрат та речових доказів прокурором не заявлено.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілій ОСОБА_3, яка не була присутня у судовому засіданні.

Головуючий К.Шепель