Вирок № 81740296, 24.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5790/17

1-кп/415/106/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Нестеренка С.М.

номер кримінального провадження 12017130240001880, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та номер кримінального провадження 12017130240001643, внесеного 13.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий 06.06.2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.08.2016 р. у звFязку з відбуттям строку покарання; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Швиденка О.С.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 13 серпня 2017 року, близько 00-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пролому у сміжній стіні гаражу, який розташований між подвір'ям його домоволодіння за адресою: м. Лисичасньк, вул. Міліцейська, 116 та подвір'ям домоволодіння за адресою: м Лисичанськ, вулиця Міліцейська, 118, що належить потерпілому ОСОБА_3, проник до вищезазначеного гаражу, звідки таємно виркав міксер «Львів», вартістю 203,50 грн., чайник з металлу, вартістю 77,08 грн. та 5 металевих листів, вагою 10.8 кг кожний, загальною вагою 54 кг, загальною вартістю 226,80 грн., завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 507,38 грн.

Також, 09 вересня 2017 року, приблизно о 18-00 годин, обвинувачений ОСОБА_1, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на відкритій ділянці місцевості в районі будинку 51 по вулиці Капустіна міста Лисичаанська Луганської області, повторно таємно викрав трьохрічну корову коричневого окрасу, вартістю 10000 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_4В, чим завдав останньому шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України F таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також злочин, за який передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України F таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Що ж стосується інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнав частково, зазначивши, що до частковості визнання вини, що лише здав металобрухт. Під час надання суду показів пояснив, що напередодні 13.08.2017 року вживав спиртні напої, перебрав, прокинувся вранці та йому були потрібні гроші на спиртне, тому пошукав у себе на подвірFї та знайшов залізо F пFять металевих листів, які є частиною конструкції паркану між його подвірFям та подвірFям потерпілого ОСОБА_3, погрузив ці листи на візок та повіз на пункт прийому металобрухту, по дорозі зустрів сусіда F потерпілого ОСОБА_3, який звинуватив його в тому, що то є його листі, відповівши ОСОБА_3, що це не правда, відвіз їх та здав на пункті прийому металобрухту. Коли повернувся додому, там вже були співробітники поліції. Звідки у нього опинився чайник та міксер, та пролом в стіні гаражу пояснити суду не зміг, зазначивши, що чайник та міксер йому показали співробітники поліції.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ККУ та часткового визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУ, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення свідчать наступні докази, кожен з яких оцінений судом з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їз сукупність - з точки зору достатності та взаємозвFязку, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що здається влітку 2017 року, але точно не памFятає в період часу десь з 17-00 до 19-00 з пасовиська зникла корова, яку доглядали його батьки; він з братом пішов шукати корову, думали, що відвFязалася, однак не знайшли та наступного дня звернулися до правоохоронних органів. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 він не має.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який зазначив, що у будинку за адресою місто Лисичанськ, вулиця Міліцейська, 118 він постійно не проживає, приїжджає на вихідні. ПодвірFя огороджене парканом, хвіртка на замку. В той день, він йшов до домолодіння та зустрів ОСОБА_1, який є його сусідом, з візком з металобрухтом та сказав йому, що він вкрав його металеві листи, на що ОСОБА_1 зазначив, що то його металобрухт. Прийшов до свого домоволодіння, він виявив пропажу металевих листів, металевого чайнику та міксеру, які перебували в гаражі у нього. Тоді він викликав співробітників поліції. Чайник та міксер відразу з працівники поліції знайшли у подвірFї ОСОБА_1, тоді ж виявили пролом в стіні його гаражу, яка виходить у подвірFя ОСОБА_1 Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 він не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_5, про те, що він працює за договором прийомщиком металобрухту в ТОВ «Максимед» у пункті прийому, що розташований на вул. Красній в м. Лисичанську, памFятає, що влітку 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 приносив та він прийняв у нього пFять металевих листів, які ОСОБА_1 привіз на візку, на його думку він був тверезим. ОСОБА_1 надав йому копію паспорт, а він видав йому гроші, видав касовий чек та заповнив акт; яка була вага та скільки грошей він видав ОСОБА_1 F не памFятає. Того ж дня на пункт прийому прийшли працівники поліції та потерпілий, який впізнав свої листи, які приніс обвинувачений ОСОБА_1

Проколом предFявлення особи для впізнання від 13.08.2017 р., в ході якого свідок ОСОБА_5 впізнав в особі під номером «3» того чоловіка, який 13.08.2017 р. здав йому на пункті прийому металобрухту пFять металевих листів, а саме обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.а.с.36-39).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2017 р., проведеного на пункті прийому металобрухту за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Красна, 18, в ході якого було виявлено та вилучено пFять металевих листів з отворами, шириною 37см, висотою 163 см, товщиною 0,5см. (а.с.а.с.26-28).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2017 р., проведеного у подвірFї будинку F 116 по вулиці Міліцейській в місті Лисичанську, в ході якого було виявлено та вилучено електроміксер марки «Львів» білого кольору з приладами до нього та чайник з металу срібного кольору(а.с.а.с.16-19).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2017 р., а саме гаражу, що розташований у подвірFї будинку F 118 по вулиці Міліцейській міста Лисичанська, яким встановлено пошкодження стіни гаражу зі сторони подвірFя F 116 по вулиці Міліцейській міста Лисичанська (а.с.а.с.11-14).

Висновком судово-товарознавчої експертизи речових доказів F 19/113/9-3/-928-195е від 17.08.2017 р., згідно якої ринкова вартість міксеру «Львів» та металевого чайнику на час скоєння правопорушення, тобто на 13.08.2017 р. могла становити 280,58 грн.

Довідкою про вартість одного кілограму чорного металу ПП "Донпромтранс», згідно якої вартість 1 кг чорного металу станом на 13.08.2017 р. становила 4,20 грн. (а.с.97)

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів F з точки зору достатності та взаємозвFязку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні F таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно F доведено. Разом з тим, суд вважає недоведеним стороною обвинувачення обсягу викраденого за епізодом крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище та вважає доведеним викрадення обвинуваченим ОСОБА_1 пFяти металевих листів, а не пFятнадцяти, як зазначено в обвинувальному акті, оскільки саме така кількість листів підтверджена дослідженими судом доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 13.08.2017 р., постановою про визнання речовими доказами, що не впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помFякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ( за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України).

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння(за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України).

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисні корисливі злочини середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно; на час затримання не працював; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставину, що пом'якшує покарання F щире каяття, обставини, що обтяжують покарання F рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спFяніння.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку потерпілих, які при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, зазначили про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статті закону України про кримінальну відповідальність, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 вчинив два кримінальних правопорушення, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, беручи до уваги наявність обставин, що помFякшують покарання за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підстав щодо застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 13.09.2017 року (дня фактичного затримання) за ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13.09.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за F 12017130240001880 від 10.09.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13.09.2017 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.09.2017 року. Відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 10.09.2017 року по 24.04.2019 року включно за правилами, встановленими ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15.08.2017 року ( у кримінальному провадженні F 12017130240001643 від 13.08.2017 р.) до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мира, 10/30 в період часу з 20 години до 08 години ранку та негайно звільнено з-під варти. З зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КК України 13.08.2017 р., а тому суд вважає необхідним зарахувати також ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 13.08.2017 року по 15.08.2017 року включно за правилами, встановленими ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі

До набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 5 металевих листів розміром 37*163 см та вагою 10,8 кг кожний, які визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.08.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001643 (а.с.29) та передані на зберігання згідно розписки потерпілому ОСОБА_3 (а.с.30), міксер «Львів» та чайник срібного кольору, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 14.08.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001643 ( а.с.20) та передані на зберігання під розписку (а.с.21) потерпілому ОСОБА_3 слід повернути законному володільцю, тобто останньому; мFясо з кістками, вагою 93 кг, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 13.09.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001880 (а.с.84), яке передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.с.38) слід повернути законному володільцю, тобто останньому; сокиру, кухонний ніж та мотузку, які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 13.09.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001880 (а.с.84) та передані на зберігання до камери речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 86) слід знищити.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи F 19/113/9-3/8928-195ее від 17.08.2017 р., що згідно довідки F 19/113/9-3/876д від 17.08.2019 р. (а.с. 79 кримінальне провадження F 12017130240001643) становлять 742,20 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13.09.2017 (кримінальне провадження F 12017130240001880 а.с. 50) накладено арешт на тимчасово вилучено майно, а саме на сокиру металеву з деревFяною ручкою та кухонний ніж з деревFяною ручкою, який слід скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України F у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст.185 КК України F у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання F у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (трі) місяці.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13.09.2017 року.

Речові докази:

- 5 металевих листів розміром 37*163 см та вагою 10,8 кг кожний, які визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.08.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001643 та передані на зберігання згідно розписки потерпілому ОСОБА_3, міксер «Львів» та чайник срібного кольору, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 14.08.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001643 та передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 F повернути потерпілому ОСОБА_3;

-мFясо з кістками, вагою 93 кг, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 13.09.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001880, яке передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 F повернути потерпілому ОСОБА_4;

-сокиру, кухонний ніж та мотузку, які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 13.09.2017 р. у кримінальному провадженні F 12017130240001880 та передані на зберігання до камери речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області F знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи F 19/113/9-3/8928-195ее від 17.08.2017 р. в сумі 742 (сімсот сорок дві )гривні 20 копійок на користь держави (отримувач УК у м.Лисичанську (м.Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300) .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13.09.2017 року на тимчасово вилучено майно, а саме на сокиру металеву з деревFяною ручкою та кухонний ніж з деревFяною ручкою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили F залишити раніше обраний F тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 13 серпня 2017 року по 15 серпня 2017 року включно, та з 10 вересня 2019 року по 24 квітня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього увFязнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова