Вирок № 81739294, 10.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 10.05.2019

ЄУ № 420/736/19

Провадження №1-кп/420/109/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019130510000105 від 22.04.2019 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження

прокурор Мукбаніані В.М.,

обвинувачена ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_3І,

перекладач ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2019 року, приблизно о 08.20год., ОСОБА_1 рухаючись з території ОСОБА_2 Федерації у напрямку м. Рубіжне, Луганської області, прибула на міжнародний пункт пропуску «Танюшівка», розташований за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Танюшівка.

Під час проходження паспортного контролю, інспектор прикордонного контролю 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Танюшівка» (тип А) відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 1 категорії (тип Б) старший прапорщик ОСОБА_5 запросив ОСОБА_1 до службового приміщення з метою проведення процедури контролю другої лінії, що передбачено наказом МВС України F392 від 14.05.2018 року «Про затвердження Порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час вFїзду в Україну».

Під час співбесіди, перебуваючи в кімнаті службового приміщення паспортного контролю, приблизно о 08.30год, ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи те, що надає неправомірну вигоду службовій особі за невчинення останньою в її інтересах дій, з використанням наданого їй службового становища, дістала з власного гаманця грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) російських рублів, а саме, дві купюри номіналом по 5000 російських рублів кожна: купюра номіналом 5000 російських рублів, серії бв 1999128; купюра номіналом 5000 російських рублів, серії ЕЯ 2175687, які вона поклала в нішу під стільницею робочого стола, за яким сидів ОСОБА_5, чим надала останньому неправомірну вигоду.

За вказаним фактом надання неправомірної вигоди, службовій особі працівники ППр «Танюшівка», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_1, повідомили про незаконні дії останньої співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні паспортного контролю ППр «Танюшівка» працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) російських рублів, а саме, дві купюри номіналом по 5000 російських рублів кожна: купюра номіналом 5000 російських рублів, серії бв 1999128; купюра номіналом 5000 російських рублів, серії ЕЯ 2175687, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2019 року, згідно з довідкою АТ «ПриватБанк» від 22.04.2019 року, відповідно до розрахунку у співвідношенні 10000 (десять тисяч) російських рублів до української гривні, становить 4198 (чотири тисячі сто девFяносто вісім) гривень 00 копійок.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.369 КК України, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26 квітня 2019 року в ході досудового слідства між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_1, за участі перекладача ОСОБА_4, в присутності захисника ОСОБА_3, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 369 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч пFятсот) гривень 00 копійок.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.

Судом у судовому засіданні зFясовано, що обвинувачена ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде матиме весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні також просив затвердити угоду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовFязковою участю сторін угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч пFятсот) гривень 00 коп.

При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок на підставі обFєктивно зFясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд ді­йшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.100, 122, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за F12019130510000105 від 22.04.2019 року, укладену між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_1, за участі перекладача ОСОБА_4, в присутності захисника ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч пFятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

F грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) російських рублів., а саме, двох купюр номіналом по 5000 (пFять тисяч) російських рублів кожна:

1) купюра номіналом 5000 російських рублів, серії БВ 1999128;

2) купюра номіналом 5000 російських рублів, серії ЕЯ 2175687, які були предметом злочину, і які зберігаються у відділенні ПАТ «Приватбанк» - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України, передати у власність держави Україна.

F DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження на КПП «Танюшівка», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження F зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий суддя: А.В. Чалий