Вирок № 81738860, 14.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа F 404/3041/19

Номер провадження 1-кп/404/197/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Чорної А.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження F12019120020002234 від 21.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 20.03.2019 близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком», розташований по вулиці Ю.Коваленка, 2а, в м.Кропивницькому, де почала ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в неї виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком» таємно викрала два шоколадні батончики «Roshen Dark Chocolate» з начинкою, вагою 43 г, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року, становить 7 гривень 66 копійок за один на суму 15 гривень 32 копійки, дві цукерки «Nuts» «Nestle» заряджений горіхами вагою 60 г, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 25 гривень 08 копійок за одну, на суму 50 гривень 08 копійок, каву «Jacobs» Monarch, вагою 48 г, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 75 гривень 58 копійок, глазурований сирок Волошкове поле» вагою 36г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 8 гривень 55 копійок, глазурований сирок «Хіт продукт» вагою 36 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 5 гривень 68 копійок, саджанець цибулини лілія Яскрава», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 28 гривень 99 копійок, ковбаски італійські вищого сорту ФГ «Масаровські Липки» вагою 82 г, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 31 гривня 10 копійок, цукерку «Копії» Джек» (вагові), вагою 34 г вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 2 гривні 95 копійок, вирізку свину вагою 434 г, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року, становить 65 гривень 10 копійок, сир «Славія» король гурман, зі смаком та ароматом пряженого молока, вагою 158 г., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року становить 31 гривня 82 копійки, які заховала до верхнього одягу, в який на той момент була одягнена, та сумочки яку мала при собі, що належить магазину Велмарт», що належить ТОВ «Фудком».

Після цього, ОСОБА_1 направилась до виходу із торгівельного залу, пройшовши між касовими апаратами, не розрахувавшись за вище вказані товари, прямуючи до виходу із магазину виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємно, викрала чуже майно, однак, через причини які не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони з викраденим майном на виході з магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, розFяснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, та розFяснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів F2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помFякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив:

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, заміжня, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які помFякшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, її особу, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд F

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи F1529/1567-1575/19-27 від 19.04.2019 року F 1570 гривень.

Речові докази:

- оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 20.03.2019 року з приміщення магазину «Велмарт», що за адресою: м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, 2а,- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два шоколадні батончики "Рошен", дві цукерки "Nuts Nestle", скляна банка "Jасobs" Моnarch", глазурований сирок "Хіт продукт", глазурований сирок "Волошкове поле", Ковбаси "ФГ "Масарівські Липки", Цукерака "Коnti Джек", м'ясо Сир твердий "Славія", цибулина рослини, - залишити магазину "Велмарт", що належить ТОВ "Фудком", який розташований по вул. Ю. Коваленка, 2а в м.Кропивницький, як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження розFяснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба