Ухвала суду № 81738823, 13.05.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/611/19

Провадження F 1-кп/390/257/19

УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному проваджені F12019120170000230 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, раніше судимого:

- 28.11.2006 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 15.01.2008 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.05.2011 року звільненого з Могильов-Подільської виправної колонії Вінницької області F 114 з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 11.04.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років 10 місяців позбавлення волі, 04.04.2016 року на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.03.2016 року, звільненого умовно-достроково від відбування покарання з Вінницької виправної колонії Вінницької області F 86, з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 13 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке вона обґрунтувала тим, що ОСОБА_2, який раніше неодноразово судимий, до погашення судимості за інші злочини, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням інших кримінальних проваджень, які на даний час перебувають в провадженні суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду, а також може вчинити інший злочин, а більш мFякі запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого і вони не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Потерпілі в підготовче судове засідання не зFявились, у суду відсутні відомості про отримання ними судової кореспонденції.

Захисник обвинуваченого F адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_2 неофіційно працює, перебуває в незареєстрованому шлюбі, що свідчить про наявність у нього соціальних звFязків за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.05.2019 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України F1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мFяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що він, будучі раніше неодноразово судимим, в тому числі за тяжкі злочини, знову обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. Неофіційне працевлаштування та проживання в незареєстрованому шлюбі, які враховувались слідчим суддею під час обрання йому запобіжного заходу, не доводять наявність міцних соціальних звFязків у обвинуваченого, тому суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш мFяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії судового процесу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовFязків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420,00 грн., що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обовFязки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.ст.182, 183, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора F задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12.30 год. 13 травня 2019 року по 12.30 год. 11 липня 2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: 37312037002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_2

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобовFязати обвинуваченого ОСОБА_2 до 11.07.2019 року виконувати наступні обовFязки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовFязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.10 год. 20.05.2019 року у зв'язку з неявкою потерпілих.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (F14)», для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 визначити до 12 год. 30 хв. 11.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя