Ухвала суду № 81738431, 24.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8146/17

Провадження F1-кп/369/110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участі прокурора Мокрицької І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 09.82.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

16.05.2017 близько 18-00 год., ОСОБА_1 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12017110200002855 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно якого 26.06.2017 скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області), перебуваючи неподалік спортивного комплексу «Прометей-Фітнес», що розташований за адресою: Київська область Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького 72, маючи спільний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будівлі за вищевказаною адресою, де, через незачинене вікно проникли в середину будівлі та за допомогою викрутки та плоскогубців, які знайшли всередині вказаного приміщення, демонтували шість алюмінієвих віконних рам, а саме три віконні рами розміром 1х0,6 м. вартістю 123 грн., на суму 369 грн., три віконні рами розміром 1,5х0,5 м. вартістю 177 грн., на суму 531 грн., загальною вартістю 900 грн., які належать ТОВ «Прометей-фітнес», Після чого, намагалися винести дані віконні рами з приміщення, проте були помічені ОСОБА_3 у звFязку з чим, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, з причин які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2017 близько 09-00 год., діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12017110200002855 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно якого 26.06.2017 скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області), перебуваючи неподалік спортивного комплексу «Прометей-Фітнес», що розташований за адресою: Київська область Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького 72, маючи спільний прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будівлі за вищевказаною адресою, де, через незачинене вікно проникли в середину будівлі звідки таємно, за попередньою змовою вчинили крадіжку двох алюмінієвих віконних рам, а саме одної віконної рами розміром 1х0,6 м. вартістю 123 грн. та одної віконної рами розміром 1,5х0,5 м. вартістю 177 грн., на загальну суму 300 грн, які належать ТОВ «Прометей-фітнес».

Після чого, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Прометей -Фітнес» матеріального збитку на суму 300 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобовFязання на тримання під вартою.

24.04.2019 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобовязання на тримання під вартою, оскільки з моменту винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 минуло шість місяців, тобто ухвала втратила законну силу з моменту її винесення.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали надані суду, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобовFязання на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинуваченого ОСОБА_1 не доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобовязання на тримання під вартою, а строк дії ухвали суду від 22.02.2018 закінчився, то суд вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобовFязання на тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора F задовольнити.

Повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобовFязання на тримання під вартою та оголосити його в розшук.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Строк дії ухвали втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобовFязання на тримання під вартою .

Виконання ухвали доручити СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела