Ухвала суду № 81737567, 13.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа F 344/8087/19

Провадження F 1-кс/344/4346/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Кондратів Х.І., прокурора Рудого О.Б., слідчого Захарука М.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 її захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

в клопотанні вказано, що Установлено, що ОСОБА_1, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань з метою отримання доходів від зайняття сутенерством, вступила у змову з ОСОБА_3М та весною 2019 року підшукала особу жіночої статі ОСОБА_4 для зайняття проституцієюі для забезпечення такої протиправної діяльності утримували житлове приміщення за адресою с. Микуличин, вул. Грушевського, 163Б, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, де під прикриттям салону еротичного масажу «Ego studio» забезпечували надання сексуальних послуг. У даному салоні надавались сексуальні послуги чоловікам щодо задоволенні статевої пристрасті, шляхом демонстрування генеталій, стимуляції їх статевих органів оголеними частинами тіла дівчини та доведення до еякуляції. З метою пошуку клієнтів ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, організувала відповідну рекламу, розмістивши інформацію з номерами телефонів про надання таких сексуальних послуг у соціальній мережі Facebook за адресою: https://www.facebook.com/massagebykovel та забезпечила розповсюдження заздалегідь виготовлених рекламних матеріалів серед мешканців Івано-Франківської області, з допомогою цього могли здійснити попередній запис та наступний вибір осіб жіночої статі для надання оплатних сексуальних послуг, таким чином залучаючи осіб, які бажали отримати такі послуги, отримуючи від останніх грошові кошти за їх надання. 06 травня 2019 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання грошових коштів від зайняття сутенерством, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, у житловому приміщенні за адресою с. Микуличин, вул. Грушевського, 163Б, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, забезпечила зайняття проституцією ОСОБА_4 за надання останньою сексуальних послуг ОСОБА_6 отримала грошові кошти в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

Підозрювана та її адвокат заперечили клопотання з тієї підстав, що підозрювана не розглядає зазначені в клопотанні дії в якості злочину, вказані в клопотанні дії підпадають під кваліфікацією за іншою диспозицією статті КК України. Адвокат підозрюваної надав пояснення про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Маріуполь, вул. Маркелова, 8, Донецької області, українка, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима.

12 травня 2019 року ОСОБА_1 затримана за ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - сім років позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом предFявлення особи для впізнання по фотознімкам, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколами огляду покупця, протоколом обшуку матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увFязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звFязками з державою.

В ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовFязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовFязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Перед судом не доведено виключності випадку, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обовFязків.

В повідомленні про підозру зазначено на один епізод вчинення кримінального правопорушення, не вказано на застосування підозрюваною насильства чи погроз його застосування, а тому відсутні правові підстави для визначення застави понад установлені процесуальним законом розміри.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 11 липня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань F 12.

Визначити заставу 96050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк до 11 липня 2019 року включно обовFязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вFїзд в Україну;

та розFяснити, що в разі невиконання таких обовFязків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

РозFяснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увFязнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Прокуратури Івано-Франківської області Рудому О.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський