Рішення № 81737225, 07.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5259/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

07 травня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової СМ.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О. О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоплюс» про знесення самочинного будівництва.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житлоплюс» про знесення самочинного будівництва, посилаючись на те, що згідно державного акту на право постійного користування НОМЕР_1 від 15 вересня 2008 року користувачем означеної земельної ділянки є Прокуратура Хмельницької області, якій земельна ділянка виділена громадою міста Хмельницький для будівництва двоповерхового адміністративного будинку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466-підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 134 Земельного Кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзису тому числі) з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах, земельних торгах.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Позивач посилається на те, що будівництво чотирьохповерхового торгового центру по АДРЕСА_1 є незаконним та порушує правовий і публічний порядок в державі Україна, не відповідає критерію правової визначеності та привело до ухилення від сплати земельного податку, несплати внеску на участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницький та привласнення чотирьох квартир без сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору.

Самочинне будівництво здійснювалось з порушенням TOB «Житлоплюс» вимог Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Позивач посилається на те, що договори суперфіцію має право укладати виключно власник земельної ділянки, а Хмельницька міська рада таких повноважень немає з огляду на відсутність Положення про заключения договорів суперфіцію.

Просить винести рішення про знесення самочинно збудованого чотириповерхового торгового центру на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_2) в місті Хмельницькому, яка знаходиться в постійному користуванні прокуратури Хмельницької області згідно державного акту на право постійного користування НОМЕР_1 від 15 вересня 2008 року за рахунок TOB «Житлоплюс», код ЄДРПОУ-38353080.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 .03.2019 р. позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов , оскільки він , як мешканець міста Хмельницького має право вільно пересуватись по місту, а самочинно збудований чотириповерховий торговий центр по АДРЕСА_1 є перешкодою у праві позивача вільно користуватись земельною ділянкою, просить винести рішення про знесення самочинно збудованого чотириповерхового торгового центру на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_2) в місті Хмельницькому, яка знаходиться в постійному користуванні прокуратури Хмельницької області згідно державного акту на право постійного користування НОМЕР_1 від 15 вересня 2008 року за рахунок TOB «Житлоплюс».

Представник TOB «Житлоплюс» у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 9 червня 2015 року між Прокураторою Хмельницької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоплюс» укладено договір суперіцію - право користування земельною ділянкою для забудови , що знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_2) в місті Хмельницькому.

TOB «Житлоплюс» здійснено будівництво чотирьохповерхового торгового центру по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спростування.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь - яким , а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника .

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України .

Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 81Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоплюс» про знесення самочинного будівництва відмовити, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення його прав чи інтересу відповідачем.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16, 376 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоплюс» про знесення самочинного будівництва відмовити.

Апеляційна скарга подається на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження -протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.05.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Логінова С.М.