Ухвала суду № 81737106, 15.05.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/47/19

2/683/608/2019

У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2F адвоката ОСОБА_3

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулось в суд з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту F760174/РБ від 30 січня 2008 року в сумі 23 612,01 доларів США по тілу кредиту та нарахованих відсотках, 55054,85 гривень пені за прострочення сплати кредиту, та 10078,75 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2019 року у даній справі відкрито провадження й призначено підготовче засідання.

22 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору кредиту F760174/РБ від 30 січня 2008 року, який укладено між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра».

Зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, поданий ним у встановлений судом строк для подання відзиву, що відповідає вимогам ч.1 ст.193 ЦПК України, та з дотриманням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 поданий з додержанням вимог чинного законодавства, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Надра».

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору об»єднати в одне провадженні із первісним позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: