Постанова № 81736586, 13.05.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/426/19

3/604/130/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Агропарк»,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2019 року о 14-50 год на автодорозі Стрий-Знам’янка, 251 км, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу та проявив неуважність під час керування транспортним засобом щодо технічного стану, в результаті чого відлетіло колесо, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме рекламний щит АЗС «WOG», дорожній знак 5.35,4.4 та електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 а, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183230 від 28 квітня 2019 року, згідно якого 28 квітня 2019 року о 14-50 год на автодорозі Стрий-Знам’янка, 251 км, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу та проявив неуважність під час керування транспортним засобом щодо технічного стану, в результаті чого відлетіло колесо, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме рекламний щит АЗС «WOG», дорожній знак 5.35,4.4 та електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 а, 2.3б ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 28 квітня 2019 року близько 14-50 го, перебуваючи на своєму робочому місці на АЗС «WOG», почув звук, повернувшись, побачив автомобіль DAEWOO LANOS, який в’їхав в рекламний щит АЗС, що знаходиться на автодорозі М-12 Стрий Знам’янка, 261 км. Підійшовши ближче, помітив, що даний ТЗ під час ДТП пошкодив дорожній знак, фанар, після чого колега повідомив на 102;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2019 року, з якої вбачається, що цього ж дня на автодорозі Стрий-Знам’янка, 251 км, водій ОСОБА_1 створив ДТП, внаслідок якої пошкодив транспортний засіб та інше майно, а саме:

- транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, в якому пошкоджено: передній бампер, капот, блок фари, кріплення та номерний знак, покажчик повороту, передні праве та ліве колеса, переднє праве дзеркало заднього виду; зокрема: пошкоджена задня кришка багажника разом із склом, лівий задній стоп, задній бампер, передній бампер, ліва передня фара;

- рекламний щит АЗС «WOG»,

- дорожній знак 5.35 «Пішохідний перехід» ;

- інформаційний знак «Вїзд», дор. електроопора АЗС»,

- дорожній знак 4.4 «Рух прямо».

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр.ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків