Постанова № 81735304, 14.05.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/393/19

Провадження № 3/455/226/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бущака Р.Є.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, з повною середньою освітою, пенсіонера, зі слів – до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2019 року о 08 годині 25 хвилин на дорозі біля будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.03.2019 року о 16 годині 38 хвилин, на подвір’ї житлового будинку в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_4, що виражалося у формі словесних образ, погроз та принижень, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, додатково пояснив, що 27.02.2019 року ранком з будинку не виходив, кожного ранку залишається з своїм онуком так як його невістка веде другу дитину до садочка. Свідків, які б підтвердили відсутність конфлікту між ним та ОСОБА_3 у нього немає. З колишньою дружиною ОСОБА_1 05.03.2019 року також не скандалив. Заявив клопотання про повернення матеріалів справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП для належного оформлення так як працівниками поліції при складанні протоколів допущені скорочення у назві посади та званні особи, що склала протокол, у протоколі містяться виправлення у даті вчинення правопорушення, виправлені ініціали громадянина якому роз’яснено права, у протоколі не вказано, які саме матеріали додано до протоколу, а зазначено «адміністративні матеріали», не заповнено у протоколі за ч.1 ст.173-2 КУпАП графу «свідки», проте свідками його розмови з ОСОБА_4 були його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у графі дата та місце народження невірно зазначено його дату народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4, а згідно паспорта громадянина України у нього дата народження 20.01.1951 року.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що 27.02.2019 року о 08 годині 25 хвилин вона йшла на роботу і на дорозі, біля будинку АДРЕСА_1, побачила ОСОБА_1, який їхав на велосипеді і побачивши її почав обзивати її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Це все чула колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Вона ніколи з ніким не конфліктувала, живуть з чоловіком добре. ОСОБА_1, декілька років тому, розбив у їхньому автомобілі лобове скло. Додатково пояснила, що її син є учасником бойових дій.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 27.02.2019 року, приблизно 08 години 25 хвилин, вона знаходилася на подвір’ї свого житлового будинку в АДРЕСА_1. В цей час вона почула голос свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, який кричав та обзивав нецензурними словами ОСОБА_3. Додала, що ОСОБА_1 в цей час вона не бачила, тільки чула його голос. Зазначила, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, частко конфліктує і називає всіх злодіями.

05.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин, коли вона поверталася з міста додому, ОСОБА_1 підійшов до неї і сказав, що вона взяла його ключі, почав обзивати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, назвав злодійкою. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не бачили конфлікту, коли вони вийшли з будинку, заспокоювали ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 часто вчиняє сварки та скандали, вона не хотіла конфліктувати і взяла телефон та в його присутності викликала працівників поліції. Протягом тривалого часу проживає у літній кухні на одному подвір’ї з ОСОБА_1, який неодноразово вчиняє з нею скандали, та неодноразово отримувала від нього фізичні побої. Конфлікт тривав до однієї хвилини.

Допитана в якості свідка дільничний офіцер поліції СППП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Янівська М.В. пояснила, що 27.02.2019 року о 08 годині 47 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив сварку з сусідкою ОСОБА_3 Анкетні дані на правопорушника складалися на підставі пенсійного посвідчення, оскільки останній сказав, що паспорта при собі не має, свідків ОСОБА_1 не вказував, протокол підписав. Зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_1 неодноразово обзивав її нецензурними словами на вулиці С.Стрільців в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області. Сварку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 чула ОСОБА_4 Коли прибула 05.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, побачила схвильовану ОСОБА_4, яка вказала, що ОСОБА_1 вчинив з нею сварку. Про присутність свідків конфлікту під час з’ясування обставин справи за результатами якого було складено протоколі за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не вказував. Про те, що свідками сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дізналася лише в суді.

У судді немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_7та дільничним офіцером поліції СППП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Янівською М.В.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 05.03.2019 року до нього подзвонив ОСОБА_1, щоб він прийшов до нього і подивився до бензопили. Прийшовши до ОСОБА_1, останній виніс бензопилу та поставив її на ковбицю, разом з розібрали її. У бензопили був пробитий бензонасос. Вони його ремонтували, качали насос, це тривало хвилин 15, але нічого з того не виходило. Тоді ОСОБА_1 вирішив подзвонити до ОСОБА_6 Прийшов ОСОБА_6, бензопилу вони не змогли відремонтувати, після чого зібрали її і пішли до будинку, в якому була його невістка з дитиною. Помили руки та присіли за стіл. В будинку перебували хвилин 10. ОСОБА_1 вийшов з будинку перший, сказав, що йде в туалет. Через хвилину вийшов він, сварки ніякої не чув. На подвір’ї побачив схвильовану ОСОБА_4. ОСОБА_1 кричав, сказав, що зараз приїдуть працівники поліції, чув також , що йшла мова про якісь ключі. Після чого він пішов додому.

Свідок ОСОБА_6 показав, що до нього зателефонував ОСОБА_1, щоб він подивився до бензопили. На момент дзвінка він перебував у магазині, який знаходиться за 400 м від будинку ОСОБА_1 Іти треба хвилин 15-20. Прийшовши до нього на подвір'я, ОСОБА_1 виніс з підвалу бензопилу. Він розкрутив гайки в бензопилі та побачив, що в ній потріскали шланги, які необхідно було замінити. Бензопилу він не відремонтував. Участі у ремонті бензопили ОСОБА_5 не брав, стояв та тільки дивився. На запитання судді: чи була необхідність закачувати насос, відповів, що оскільки шланги потріскали, мови про закачування насоса не могло бути. Після чого пішли мити руки до будинку. Не встигли сісти за стіл, як ОСОБА_1 вийшов з будинку. Вони вийшли за ним. ОСОБА_4 на подвір’ї коло будинку не бачив, жодної сварки не чув. В ОСОБА_1 був близько 15 хвилин.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5, та ОСОБА_6 оскільки такі містять ряд неточностей та розбіжностей у показах, які не відповідають обставинам справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_3 дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об'єднаної справи, враховуючи особу ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами серії АПР18 №074103 від 05.03.2019 року та АПР18 №074104 від 05.03.2019 року, рапортами старших інспекторів-чергових СРПП №1 та №4 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 27.02.2019 року та 05.03.2019 року відповідно, заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких відомо, що ОСОБА_1 27.02.2019 року о 08 годині 25 хвилин на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та її спокій, крім того, ОСОБА_1 05.03.2019 року о 16 годині 38 хвилин, на подвір’ї житлового будинку в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_4, що виражалося у формі словесних образ, погроз та принижень.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.173 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно то їх слід об’єднати в одне провадження.

Зазначені у клопотаннях про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП недоліки не перешкоджають повному та об’єктивному розгляду даної справи, встановлення особи та ідентифікуючих даних, не перешкоджають винесенню законного та обгрунтованого рішення у справі. В суді встановлено, що згідно паспорта громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до військового квитка його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, похилий вік, характеристику, видану 14.05.2019 року виконавчим комітетом Хирівської міської ради Старосамбірського району, яка є посередньою, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_1; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко