Вирок № 81734856, 15.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1917/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

прокурора Бойка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019140060000818 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, Турківського району, с. Карпатське, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2019 року в період часу з 18.25 год. по 18.53 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», що на вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ікру лососеву марки «Камчадал зерниста», вартістю 275 гривень; набір очищувач язика марки «Edel+White», вартістю 90 гривень 83 копійки; сьомгу фірми «Norven», вартістю 229 гривень 18 копійок; батончик марки «Broderick’s Caramental», вартістю 33 гривні 33 копійки; хамон іспанський на кістці марки «Argal Ceppano», вагою 0, 156 кг вартістю 99 гривень 72 копійки. Однак, в подальшому ОСОБА_1 викраденим майном не розпорядився, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд». Сума завданих збитків становить 728 гривень 06 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 07.03.2019 року в період часу з 18.25 год. по 18.53 год. перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що на вул. вул. Кульпарківська, 226а у м. Львові та скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав товар, вказаний у обвинувальному акті, а саме: ікру лососеву марки «Камчадал зерниста», набір очищувач язика марки «Edel+White», сьомгу фірми «Norven», батончик марки «Broderick’s Caramental», хамон іспанський на кістці марки «Argal Ceppano». Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», Орнат Руслан Васильович в судове засідання не з’явився, при цьому 10.04.2019 року подав заяву до суду, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, зазначивши, що повністю покладається на рішення суду.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.60), на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.62, 64, 66, 67), згідно наданої характеристики за місцем фактичного проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, арк.69).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора та представника потерпілого, викладену у заяві, що претензій до обвинуваченого не має та при визначенні покарання покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Оскільки, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, а також з огляду на положення ст. 68 КК України, що при призначенні покарання за незакінчений злочин, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховується ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд переконаний, що покарання у виді штрафу, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази (а.с.18) металвеву банку з під ікри з написом «Камчадал зерниста», набір очищувач язика марки «Edel+White», сьомгу фірми «Norven», батончик марки «Broderick’s Caramental», хамон іспанський на кістці марки «Argal Ceppano» повернути потерпілому.

Речовий доказ (а.с. 37, 38) диск із камер відеоспостереження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз