Ухвала суду № 81734489, 14.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа F 461/3455/19

Провадження F 1-кс/461/4174/19

УХВАЛА

14.05.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні F42018141190000038 відомості про яке 04.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні F42018141190000038 відомості про яке 04.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що посадові особи ТОВ «Будівельне управління механізації» юридична адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 9 та фактична адреса: м. Київ, Чапаєвське Шосе, 10, ЄДРПОУ - 38055234, уклавши договір про закупівлю робіт F1м від 19.01.2016 року із відділом житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області, ЄДРПОУ F 26412705, щодо виконання робіт по обFєкту: «Повне відновлення автомобільного моста через р. Тисмениця по вул. Героїв ОУН F УПА у м. Бориславі Львівської області», зловживаючи службовим становищем, внесли недостовірні дані в акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року, а саме: відомості про закупівлю балок прогонових споруд мостів на автодорогах із бетону В30, довжина від 18 до 42 м. та балок прогонових споруд мостів на автодорогах із бетону В22,5, довжина до 17 м вартість яких складає згідно акту 4447908,29 грн., однак згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва 90-08. ШС-КД том 8 від 2017 року, а саме локального кошторису на будівельні роботи на прогонову будівлю вартість вищевказаних балок становить 1263572 грн. Вказаний акт за грудень 2017 року підписаний лише підрядною організацією та замовником, технічним наглядом акт не підписаний. Крім цього в актах виконаних робіт включені роботи, які не відповідають фактичним обFємам виконаних робіт.

Окрім цього, встановлено, що відповідно до договору F 1м від 19.01.2016 року вартість робіт, що підлягають виконанню у 2016-2017 роках становить 11875905.02 грн., фінансування в 2016 році не проводилось. В подальшому укладено додаткову угоду F2 від 01.12.2017 року до договору F 1м від 19.01.2016 року згідно якої вартість робіт, що підлягають виконанню у 2017 році становить 10600000 грн., з вказаної суми у 2017 році освоєно 4447908,29 грн. В 2018 році між замовником та підрядником укладено додаткову угоду F3 від 09.02.2018 року до договору F 1м від 19.01.2016 року згідно якої вартість робіт, що підлягають виконанню у 2018 році становить 7427996,71 грн. Згодом укладено додаткову угоду F4 від 10.08.2018 року до договору F 1м від 19.01.2016 року згідно якої вартість робіт, що підлягають виконанню у 2018 році становить 3516960 грн., змінивши при цьому договірну ціну та збільшивши її до 15392865 грн., при чому замовником у 2017 році проведено перерахунок кошторисної вартості вказаного обFєкту та необхідно було провести конкурс на визначення переможця робіт, однак замовником продовжено угоду до 2018 року та підписано угоду на вищевказану суму. Термін виконання робіт F до 31.12.2018 року.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення чи спростування розміру нанесення матеріальних збитків, необхідно провести судово-економічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити певні питання.

Слідчий в судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовFязковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зFясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судово-економічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя F

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні F42018141190000038 відомості про яке 04.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально довідка спеціаліста з фінансових питань F головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 від 15.02.209, в частині різниці між вартістю кубічного метра балок прогонових споруд мостів на автодорогах із бетону В30, довжиною від 18 до 42 м. зазначених у локальному кошторисі F 2-1-4 (прогонова частина) складеного станом на 06.10.2017 та вартістю вказаних у актах ф. КБ-2в. 16 885,24 (24600,00-7714,76) з врахуванням обFєму 67,08 м.куб F 1 359 194 ,28 грн.

- Чи підтверджується документально довідка спеціаліста з фінансових питань F головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 від 15.02.209, в частині різниці між вартістю кубічного метра балок прогонових споруд мостів на автодорогах із бетону В22,5, довжиною від 17 м. різниця якого становить 17 958,35 грн. (24 600,00-6641,65), а з врахуванням обFєму 80,64 м.куб. 1 737 793,62 грн. з ПДВ.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження F42018141190000038 відомості про яке 04.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Забезпечити виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчій СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовFязків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юрків О.Р.