Ухвала суду № 81734283, 13.05.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа F 336/5716/19

провадження F 2/336/451/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа F Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 19.12.2018 р., 11.02.2019 р., 06.03.2019 р., 15.03.2019 р., 17.04.2019 р. та 13.05.2019 р..

19.12.2018 р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2019 р. на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про розгляд справи позивач був належним чином повідомлений шляхом вручення судової повістки у суді, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 95).

Судове засідання 11.02.2019 р. було відкладено за заявою представника позивача на 06.03.2019 р., для надання можливості уточнити позовну заяву (а.с. 115).

06.03.2019 р. справа не розглядалась у звFязку з перебуванням судді у відпустці за раніше відпрацьований вихідний день.

15.03.2019 р. судове засідання було відкладено на 17.04.2019 р. у звFязку з неявкою учасників справи.

17.04.2019 р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2019 р. у звFязку з неявкою у судове засідання представника позивача. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки засобами поштового звFязку, про що в матеріалах справи міститься відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 130).

13.05.2019 р. представник позивача повторно не зFявився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки засобами поштового звFязку, про що в матеріалах справи міститься відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 134).

Відповідач і третя особа у судове засідання не зFявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зFявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зFявився до суду без поважних причин.

У відповідності з ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа F Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк