Рішення № 81734150, 13.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа F 215/1170/19

2-а/215/102/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказує, що постановою від 27.02.2019 р. на неї накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП в розмірі 1700 грн.. Відповідно до постанови вона F продавець-касир магазину «Делві» ТОВ «ОПТТОРГ-15» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, буд. 27, прим. 40, 05.02.2019 р. о 18:20 год., знаходячись на своєму робочому місці здійснила продаж 2-х пляшок алкогольного напою F пива неповнолітньому ОСОБА_2, чим порушила п. 10 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями». Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона алкогольних напоїв неповнолітнім не продавала, а протокол та постанова складені з порушенням вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Визначено проводити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 21.03.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача про надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву, у справі оголошено перерву до 25.04.2019 р.

В судовому засіданні 25.04.2019 р. по справі оголошено перерву до 08.05.2019 р. для ознайомлення позивача з запереченнями відповідача проти позову.

У звFязку з зайнятістю судді в іншому провадженні розгляд справи 08.05.2019 р. не відбувся, справу було знято з розгляду на 13.05.2019 р.

Відповідач подав суду заперечення на позов, в якому вказав, що адміністративною комісією було проаналізовано та досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, надано відповідну оцінку та прийнято рішення про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, будь-які порушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради чинного законодавства при розгляді даної адміністративної справи відсутні, а тому підстав для задоволення позову та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення немає. Доказами , що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені вищезазначеного адміністративного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, якому позивач продала алкогольні напої (вх.F7210 від 16.04.2019 р.).

У відповіді на заперечення позивач вказала, що зазначені заперечення відповідача вважає необґрунтованими, а доводи, викладені в них не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, оскільки в обов'язки продавця входить продаж товарів та видачу всім покупцям товарного чеку, а ОСОБА_2 не надав товарного чека на купівлю двох пляшок пива.

Позивачка у судове засідання 13.05.2019 р. не зFявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субFєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення правил роздрібної торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами відповідними доказами.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» F481/95-ВР(у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 1 цієї статті забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів,крім сигар);9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною 4 ст. 15-3 зазначеного Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.

При цьому слід враховувати, що Закон визначає, що необхідною умовою для відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17 цього Закону, є доведеність факту продажу забороненого товару неповнолітній особі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, 05.02.2019 р. інспектором з ЮП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР F136330 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, у якому вказано, що 05.02.2019 р. приблизно о 18-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Делві» ТОВ «ОПТТОРГ» по вул. Каштанова, 27, прим. 40 здійснила продаж 2-х пляшок пива неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами (а.с. 26).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F136330 від 05.02.2019 р., адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради 27.02.2018 р. винесено постанову F15, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 4).

У позовній заяві позивач зазначає, що була присутня 27.02.2019 р. на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, однак про дату час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу і повідомляється про розгляд адміністративної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 р., ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 15-00 год. 13.02.2019 р., місце - адміністративна комісія, однак не зазначено адреси (а.с. 26).

З матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_1 була в установленому законом порядку повідомлена про те, що розгляд адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради адміністративного матеріалу відносно неї за ч. 2 ст. 156 КУпАП відбудеться 27.02.2019 р.

Доказів на спростування вказаного відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

З матеріалів справи вбачається, що під час засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради не досліджувались обставини, зазначені позивачем, зокрема, чи дійсно у магазині «Делві» ТОВ «ОПТТОРГ-15» по вул. Каштанова, 27, прим. 40 у м. Кривий Ріг в цей день і час не проводився продаж пива. Не підтверджено посилання відповідача про можливий продаж підакцизних товарів поза електронним касовим апаратом. Зазначене є тільки припущенням про можливе здійснення такого продажу, що ґрунтується зокрема, на поясненні неповнолітнього ОСОБА_2 До того ж не встановлені обставини виявлення правопорушення, відсутні пояснення свідків, рапорти та пояснення поліцейських, які виявили скоєння правопорушення.

Крім того, згідно з наявними в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_2, працівники поліції опитували неповнолітнього без присутності педагога або одного із батьків, тобто з порушенням встановленого порядку допиту неповнолітніх свідків.

Посилання відповідача на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП підтверджується також поясненнями понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд не приймає до уваги, оскільки вказані особи не були присутні під час виявлення правопорушення, а були присутні лише під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 136330 від 05.02.2019 р. зазначено, що нічого не вилучалося.

В той же час безпосереднім об'єктом правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП стали 2 пляшки пива, які всупереч зазначеній вимозі закону працівником ЮП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучені не були.

В даному випадку адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП не надано оцінку тому факту, що жодних обFєктивних доказів реалізації ОСОБА_1 у встановлений час та дату товару, який є предметом правопорушення, як і доказів того, що цей товар вилучався у неповнолітнього ОСОБА_2, не надано, відтак відповідачем в порушення вимог ст. 245 КУпАП не забезпечено всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінивши їх належність, допустимість та достовірність як окремо, так і взаємний звязок в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не можна вважати доведеним та прийняте відповідачем рішення не відповідає матеріалам справи і вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, оскільки під час винесення оскаржувано ї постанови не було достовірно зFясовано всі обставини справи та не була доведена вина позивача.

На підставі ст. 132 КАС України у зв'язку із задоволенням адміністративного позову та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року F 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 F3674-VI «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати по справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

На підставі ст.ст. 9, 156, 218, 245, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 19, п.1 ч.1 ст. 20, ст.ст. 44, 72-77, 139, 242-246, 255, 257-262, 268, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення F задовольнити.

Скасувати постанову F 15 від 27.02.2019 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 1 700 (тисяча сімсот) гривень за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.05.2019 р.

Суддя: