Ухвала суду № 81734104, 08.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6983/19

1-кс/295/3778/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г. розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області юрист 1 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, де зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2018 Іванівською сільською радою з ДП «Житомирський облавтодор» філія «Зарічанська ДЕД» укладено також договір F 1/84 від на поточний ремонт дороги за адресою: 2-й провулок А. Журавського у с. Барашівка Житомирського району. Згідно отриманих під час досудового розслідування документів встановлено, що ремонтні роботи за указаним договором виконані 16.11.2018, про що складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за листопад 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2018 року та згідно платіжного доручення F806 від 20.11.2018 Іванівською сільською радою сплачено філії «Зарічанський ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» грошові кошти у сумі 33 330 грн. за виконані роботи з поточного ремонту дороги за адресою: 2-й провулок А. Журавського у с. Барашівка Житомирського району.

Крім того, 20.11.2018 Іванівською сільською радою з ДП «Житомирський облавтодор» філія «Зарічанська ДЕД» укладено договір F1/85 на поточний ремонт дороги по вулиці А. Журавського в с. Барашівка Житомирського району Житомирської області на загальну суму 199 980,00 гривень. Згідно отриманих під час досудового розслідування документів встановлено, що ремонтні роботи за указаним договором виконані 20.11.2018, про що складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за листопад 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2018 року та згідно платіжного доручення F823 від 20.11.2018 Іванівською сільською радою сплачено філії «Зарічанський ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» грошові кошти у сумі 199 980 грн. за виконані роботи з поточного ремонту дороги по вулиці А. Журавського в с. Барашівка Житомирського району.

Також 05.12.2018 Іванівською сільською радою з ДП «Житомирський облавтодор» філія «Зарічанська ДЕД» укладено також договір F 1/89 на поточний ремонт дороги за адресою: 1-й провулок А. Журавського у с. Барашівка Житомирського району. Згідно отриманих під час досудового розслідування документів встановлено, що ремонтні роботи за указаним договором виконані 05.12.2018, про що складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2018 року та згідно платіжного доручення F873 від 05.12.2018 Іванівською сільською радою сплачено філії «Зарічанський ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» грошові кошти у сумі 43 392 грн. за виконані роботи з поточного ремонту дороги за адресою: 1-й провулок А. Журавського у с. Барашівка Житомирського району.

В той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що в селі Барашівка Житомирського району існує вулиця ОСОБА_2 (колишня вулиця 1-го Травня), однак відсутні провулки з такою назвою, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Враховуючи викладене, встановлено причетність службових осіб Іванівської сільської ради Житомирського району та філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до вчинення розтрати бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтних робіт шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що між Іванівською сільською радою Житомирського району та ПП «Давидівський гранкарFєр» (ЄДРПОУ 31962503) 10.12.2018 укладено договір купівлі-продажу гранітного щебеню на загальну суму 99981 грн., у звFязку з чим на даний час виникла необхідність перевірити обставини укладання та виконання даного договору та встановити чи використовувався зазначений будівельний матеріал при проведенні робіт з поточних ремонтів дорожнього покриття в с. Барашівка Житомирського району. Зазначені обставини неможливо перевірити іншим шляхом окрім вилучення документів, що перебувають у володінні Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а саме: договір F 35/12-18 від 10.12.2018, додатки до договору, сертифікати якості на продукцію або паспорти якості, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, протоколи випробувань, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що указані документи перебувають у володінні Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: 12415, Житомирська обл., Житомирський район, с. Іванівка, вул. Островського 58-б.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: 12415, Житомирська обл., Житомирський район, с. Іванівка, вул. Островського 58-б.

Можливість здійснення виїмки повFязана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені експертних досліджень, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобовFязана надавати суду для дослідження оригінали документів.

У судове засідання прокурор не зFявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

За даним фактом 12.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження F 42018061020000241 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звFязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пFятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та ОСОБА_3, слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 або за дорученням прокурора чи слідчого співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: 12415, Житомирська обл., Житомирський район, с. Іванівка, вул. Островського 58-б, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договір F 35/12-18 від 10.12.2018, додатки до договору, сертифікати якості на продукцію або паспорти якості, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, протоколи випробувань, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

РозFяснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка