Ухвала суду № 81734028, 15.05.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа F 326/420/19

Провадження F 1-кс/326/263/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Ткаченка О.В., старшого слідчого Библіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з процесуальним керівником, прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні F 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3, який народився 16 листопада 1957 року в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, директором ТОВ «Почерк», директором ПП «Група науково-промислових досліджень», директором ТОВ «БАРК», одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Кабельщиків, буд. F 138-а, м. Бердянськ, Запорізька область, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні F 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Слідчий просить: застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 2 місяці. Покласти на підозрюваного такі обовFязки: - цілодобово не залишати місце фактичного проживання та реєстрації за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельщиків, будинок F 138-а без дозволу слідчого, прокурора або суду; зFявлятися за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, розташованого за адресою: (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, 5). Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури

Зазначене клопотання було призначено до розгляду на 13 травня 2019 року о 14-00 годині.

У звFязку з неявкою ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання за вказаним ним у заяві, адресованій суду, телефоном, за яким він просив суд викликати його для участі в судових засіданнях стосовно будь-яких дій щодо ПП «ГНПД» або ОСОБА_3, у судове засідання, призначене на 13.05.2019 року, розгляд вказаного клопотання відкладено на 14 травня 2019 року об 11-00 годині.

В судове засідання 14.05.2019 року ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання за вказаним ним у заяві, адресованій суду, телефоном, за яким він просив суд викликати його для участі в судових засіданнях стосовно будь-яких дій щодо ПП «ГНПД» або ОСОБА_3, не зFявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року за клопотанням прокурора Ткаченка О.В. судове засідання відкладено на 15 травня 2019 року о 10-15 годині та застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання слідчим суддею Приморського районного суду Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Виконання приводу доручено Приморському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні старший слідчий F Библін Д.О. дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовFязків, передбачених КПК України, а також, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Прокурор F Ткаченко О.В. підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та заснованим на законі.

В судове засідання 15.05.2019 року ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання за вказаним ним у заяві, адресованій суду, телефоном, за яким він просив суд викликати його для участі в судових засіданнях стосовно будь-яких дій щодо ПП «ГНПД» або ОСОБА_3, не зFявився, про причини неявки до суду не повідомив. Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання ухвали суду про привід підозрюваного від 14 травня 2019 року ОСОБА_3 в судове засідання 15.05.2019 року не доставлений.

Вислухавши старшого слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дане клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надійшло до суду 13.05.2019 року. Слідчим суддею після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного було призначено судове засідання на 13 травня 2019 року о 14-00 годині та здійснено судовий виклик за вказаним підозрюваним у заяві, адресованій суду, телефоном, за яким він просив суд викликати його для участі в судових засіданнях стосовно будь-яких дій щодо ПП «ГНПД» або ОСОБА_3, але підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Розгляд клопотання неодноразово вікладався у зв`язку із неявкою в судове засідання підозрюваного, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання за вказаним ним у заяві, адресованій суду, телефоном, однак жодних даних про причини його неявки до суду слідчому судді не надано.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року за клопотанням прокурора Ткаченка О.В. застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виконання приводу доручено Приморському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначена ухвала суду Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана, привід підозрюваного у судове засідання на 15 травня 2019 року о 10-15 годині не здійснено, про причини невиконання ухвали суду на час проведення судового засідання не повідомлено.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зFявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

Жодних даних про причини неявки підозрюваного ОСОБА_3 до суду слідчому судді не надано, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про чергове відкладення розгляду клопотання на іншу дату, оскільки нормами КПК України встановлені скорочені строки розгляду даного клопотання.

За вказаних обставин, враховуючи наведене та приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, керуючись загальними засадами кримінального провадження, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні F 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись: ст.ст. 132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні F 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFяти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

15.05.2019