Постанова № 81733889, 14.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.05.2019

ЄУН 337/940/19

Провадження F 3/337/252/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Високе, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року о 14-50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Світла, 12, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що рухався на автомобілі HYUNDAI по вул. Світлій в м. Запоріжжя, мав намір повернути ліворуч на автомобільну стоянку для чого знизив швидкість до 5 км/год, увімкнув лівий поворот. В дзеркало він бачив автомобіль КІА, який рухався позаду нього, він почав виконувати поворот ліворуч, в цей час автомобіль КІА почав виконувати обгін його автомобілю та зіткнувся з лівою частиною його транспортного засобу. Вважає винуватим водія автомобілю КІА, який не мав права виконувати обгін, оскільки він почав повертати ліворуч. Також пояснив, що при складанні протоколу інспектором патрульної поліції було неправильно складено схему ДТП.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.03.2019 року приблизно о 15-00 годині він рухався по вул. Світлій в м. Запоріжжя на автомобілі КІА із швидкістю близько 50 км/год. Перед ним рухався автомобіль HYUNDAI, його швидкість становила близько 20 км/год. Він пропустив декілька зустрічних автомобілів та почав виконувати обгін автомобіля HYUNDAI, який покажчик лівого повороту не вмикав. В той момент, коли він знаходився на зустрічній смузі, виконуючи маневр обгону, автомобіль HYUNDAI почав повертати ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та схему наслідків ДТП. Правопорушник визнавав свою винуватість у ДТП, жодних заперечень під час складання протоколу та схеми від ОСОБА_1 не надходило. ОСОБА_1 приймав участь у вимірюванні, зауважень не мав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та додатками до нього F фотознімками.

ОСОБА_1 надав суду відеозапис з відеореєстратора іншого водія, який рухався позаду його автомобілю, проте на відеозаписі не зображено момент ДТП, а лише його наслідки, які не суперечать доданим до матеріалів справи фотознімкам, а тому відеозапис доказового значення не має і судом як доказ не приймається.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ділянка, на якій сталось зіткнення автомобілів не є перехрестям, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку, з фотознімків видно, що дорожня розмітка на дорозі відсутня.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать одне одному, але кожен з водіїв має власну позицію щодо правильності своїх дій у даній дорожній обстановці, тому судом додаткові докази не досліджувались, оскільки матеріали справи мають достатньо даних для вирішення справи по суті.

Так, згідно пунктів 14.2, 14.5 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

З пояснень водіїв судом встановлено, що зустрічна смуга була вільна від транспортних засобів, тому ОСОБА_2 почав виконувати обгін.

Водій автомобілю HYUNDAI ОСОБА_1 був зобовFязаний діяти у відповідності до пункту 10.1 ПДР України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 перед початком виконання повороту ліворуч мав можливість у боковому дзеркалі виявити автомобіль КІА, що рухався позаду нього. Почавши виконувати поворот ліворуч, водій ОСОБА_1 не переконався, що даний маневр буде безпечним для водія ОСОБА_2 і не створить йому перешкоду.

Отже дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам пункту 10.1 ПДР України і знаходяться у причинному звFязку із дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує відсутність обставин, що помFякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП.

Суддя враховує дані про особу правопорушника, який не працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через пFятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 31119149008001.

У разі несплати штрафу у пFятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр