Ухвала суду № 81733345, 15.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2019

Справа № 320/3742/19

Провадження № 1-кс/320/2490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Андрєєва С.В. про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000172 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Андрєєва С.В. про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000172 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000172, від 19.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем працівниками поліції ГУНП в Херсонській області при затриманні ОСОБА_2 та під час проведення обшуку в його помешканні.

Відповідно до матеріалів провадження, вранці 18.03.2019, неподалік від вул. Чарівної, буд. 42 в м. Запоріжжі, співробітники Роти поліції особливого призначення (РПОП) ГУНП в Херсонській області із застосування фізичної сили та спецзасобів затримали ОСОБА_2, який чинив непокору та намагався втекти.

Згідно зі змісту заяви ОСОБА_2, 18.03.2019, о 8.20 год., на вул. Чарівної, буд. 42 в м. Запоріжжі, його зупинили невідомі зі зброєю, проявляли агресію, намагався втекти, через 500-600 метрів наздогнали, повалили на землю, натягнули куртку на голову, почали наносити удари руками та ногами, заламувати руки та пальці, надягли кайданки.

Згідно до показів співробітників РПОП, вони, з метою проведення з ОСОБА_2 слідчих дій, підійшли до нього, представилися, останній почав тікати, оголив вогнепальну зброю – ПМ (пістолет Макарова), перезарядив, направляв в їх сторону, продовжуючи бігти. Знову голосно крикнули: «Стій, поліція!» ОСОБА_2 не виконував їх законну вимогу, вчиняв непокору - правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, продовжував тікати від них. Через метрів 500 від місця початку переслідування, ОСОБА_2, продовжуючи бігти підсковзнувся на невеликій ділянці де була калюжа та впав на бік. Підбігли до ОСОБА_2, який лежав вже на спині і побачили, що він цілить в них пістолетом. Один з співробітників поліції підбіг першим та відвів його руку зі зброєю в сторону, а інший вибив пістолет з руки. Потім відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», з метою затримання правопорушника застосували до нього фізичну силу у вигляді загину рук за спину. Після цього, для забезпечення публічної безпеки, фізичного затримання правопорушника ОСОБА_2, який чинив непокору та намагався втекти, з метою попередити застосування ним зброї, що могло завдати шкоду йому та оточуючим, один із співробітників застосував спеціальний засіб - кайданки, для обмеження його руху. Зі слів працівників РПОП, в ході затримання ОСОБА_2 вони не застосовували до нього поліцейських заходів примусу, таких як фізична сила та спеціальні засоби, які б не відповідали вимогам пропорційності, тобто, у відповідності до ч.5 ст. 29, ч.1 ст.44 Закону України «Про національну поліцію», вимозі при якій шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

Відповідно до довідки КУ Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, діагностовано забої, садна м'яких тканин голови, обох кистей, правого колінного суглобу.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та інших питань, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_2

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, просить задовольнити.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Частиною 2 цієї статті визначено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019080000000172 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України,копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Андрєєва С.В. про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000172 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової медичної експертизи експертам експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження?

- якщо так, то яка їх локалізація, кількість, механізм, давність утворення кожного з виявлених тілесних ушкоджень? 

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_2?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_2 при обставинах та способом, на який вказав потерпілий в своїй заяві?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_2 при обставинах та способом, на який вказали співробітники поліції в протоколах допиту?

Доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєву С.В., слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, та (або) надати медичні документи останнього, а також матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об'єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна