Ухвала суду № 81733154, 13.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/750/19

2/214/1365/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого F судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря F Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу F 214/750/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВІЕйБІ Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав Людини про визнання рішення протиправним та зобовFязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВІЕйБІ Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав Людини про визнання рішення протиправним та зобовFязати вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, о зали судового зсідання не зFявились, причини не явки суду не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобовFязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 включити його до першої черги кредиторів та зобовFязати Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб спільним рішенням виплатити суму коштів, що перевищує суму від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 581490,00 грн.

Відповідно до правил статей 3,4,37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обFєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням фонду є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень фонду.

Наразі, зазначені положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчать про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є субFєктом владних повноважень і на нього державою покладено обовFязок здійснення владних управлінських функцій у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа виконує делеговані їй фондом гарантування вкладів фізичних осіб владні управлінські функції.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено функції серед яких, зокрема здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 19 КАС України визначений перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субFєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС).

Суд наголошує на тому, що він не вправі позбавити позивача права на звернення в судовому порядку за захистом порушених прав, свобод та інтересів, як складової частини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської Конвенції прав людини.

Тому, саме на суд, який розглядає справу, а не на особу, яка звертається до суду за захистом свого порушеного права, цивільно-процесуальне законодавство покладається обовFязок визначити характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог матеріальний закон, що їх регулює і яким належить керуватись при вирішені спору, тому вважає за необхідним розFяснити позивачу наступне.

Предметом даного спору є оскарження позивачем дій та рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Правовідносини між вкладниками та Фондом щодо формування переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку-боржника і не породжують прав та обовFязків для банку.

Крім того, як вбачається з висновку ОСОБА_4 Верховного суду України, викладеному у постанові від 12.04.2018р у справі F820/11591/15, Закон F 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, позивач звертаючись до суду з позовом про визнання рішення протиправним та зобовFязати вчинити певні дії помилково визначив цивільно-правову природу даних правовідносин.

Таким чином, за суб'єктним складом відповідача та характером виконуваних ними функцій дана справа є публічно-правовим спором, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує владні управлінські функції, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тому числі з виконання дій із забезпечення виведення банку з ринку та організації виплат відшкодувань за вкладами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характери спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,259,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі F 214/750/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВІЕЙБІ Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав Людини про визнання рішення протиправним та зобовFязати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко