Ухвала суду № 81732817, 13.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

F2/317/747/2019

F 317/1484/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСК «Орбіта-Кран», про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.

У позовній заяві, позивачка просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСК «Орбіта-Кран» на час розгляду справи в суді виключати ОСОБА_1 з членів ОСК «Орбіта-Кран», оскільки їй було надано попередження, щодо виключення позивачки з членів кооперативу на наступних зборах в травні 2019 року.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно копії попередження від 29.03.2019 р., підписаного Головою правління ОСК «Орбіта-Кран» ОСОБА_2, позивачці запропоновано усунути порушення та виконати рішення загальних зборів членів ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016 року та 15.07.2017 року та попереджено, що у разі невиконання вищезазначених рішень до порядку денного наступних загальних зборів членів кооперативу буде включено питання щодо виключення позивачки з членів кооперативу та відключення від водопостачання, електромереж, тобто позивачку не виключають з членів кооперативу, а тільки включають питання щодо виключення позивачки з членів кооперативу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України F 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді справ, предметом яких є оскарження рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

За таких підстав, суд вважає, що заборона товариству, а саме загальним зборам товариства, включати до розгляду питання щодо членства особи у товаристві, буде втручанням у діяльність кооперативу, його керівних органів та суперечить законодавству.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСК «Орбіта-Кран» на час розгляду справи в суді виключати ОСОБА_1 з членів ОСК «Орбіта-Кран» є фактично втручанням у внутрішню діяльність ОСК «Орбіта-Кран», а також порушує права інших осіб, що є недопустимим, а отже заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання частково недійсним рішення загальних зборів F відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов