Ухвала суду № 81732779, 13.05.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1142/19

№ 1-кс/183/842/19

13 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, захисником якого є ОСОБА_2 про скасування арешту на майно на автомобіль НОМЕР_1,

встановив:

заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля НОМЕР_2, який накладено на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 р. Клопотання заявник мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського ВП Украйни в Дніпропетровський області знаходиться кримінальне провадження F12019040350000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

04 березня 2019 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3 номер кузова (рама) XIС65100070003927 НОМЕР_4, який йому належить. Він не має ніякого відношення до кримінального провадження F12019040350000356 та скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Є лише власником зазначеного автомобілю, який надав у користування що впевнений підтверджено матеріалами кримінального провадження по якому проводиться розслідування вже майже три місяці. Арешт, на його думку, як тимчасове позбавлення права користуватися майном не може бути накладено базуючись на припущеннях, виходячи із усіх обставин та наведеного.

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_2 не зFявився надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий в судове засідання не зFявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за F12019040350000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 21.02.2019 р. автомобіль КРАЗ6510, номер кузова (рами) Х1С65100070003927 НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5 визнано речовим доказом та поставлено на зберігання на територію Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області.

04 березня 2019 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль КРАЗ6510, номер кузова (рами) Х1С65100070003927 НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_6, який належить ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль КРАЗ належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за можливе скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_1, який є власником автомобіля, оскільки він не є учасником кримінального провадження, під час досудового розслідування, підозра йому та будь якій іншій особі не предFявлена. Також суд вважає, що є всі підстави для надання автомобіля для зберігання особі якій він належить, оскільки протягом значного часу з дня його вилучення слідчих дій щодо автомобіля, як речового доказу органами досудового розслідування не проводилося. З моменту накладення арешту з 20 лютого 2019 р. жодних слідчих дій не проведено, таким чином необхідність застосування такого заходу на сьогодні відпала.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне скасувати арешт та повернути автомобіль власнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд,-

постановив :

скасувати повністю арешт автомобіля НОМЕР_7 та повернути автомобіль власнику ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пFяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Лила В.М.