Ухвала суду № 81732562, 14.05.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа F 204/501/15-к

Провадження F 1-о/204/4/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

21 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, а саме справи F 12014040030000417 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Відповідно до якої, якщо заяву подано без додержання вимог передбачених КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати пFятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Касаційна скарга повертається зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року, клопотання ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала клопотання.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу суду 10.04.2019 року. На даний час, до суду не надана жодна уточнена заява ОСОБА_1, тобто ухвала суду ним залишена без виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув вказані в ухвалі суду від 22.03.2019 року недоліки наданого ним клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому відповідно до положень ч.3 ст. 429 КПК України, вказане клопотання ОСОБА_1 слід повернути.

Суд розFяснює, що згідно положень ч.4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги (заяви) без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459,460,462,464 КПК України,F

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Дружинін