Постанова № 81732031, 07.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4655/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця ОСОБА_2, окрес Собранце, с.Ясенов, 102, (SK, okres Sobrance, Jasenov, 102), паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ВЕ3745354 від 22.02.2019 року, орган, що видав - Sobrance, - за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил F1531/30500/19 від 16.03.2019 року встановлено, що 16.03.2018 року о 10 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «ВFїзд в Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «LEON», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 SO242BA, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan), який слідував у приватних справах зі ОСОБА_2 в Україну. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 (KocelFa Jan) обрав порядок проходження митного контролю по каналу Fзелений коридорF.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього предметів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, документів та речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan) було виявлено не заявлений за встановленою формою кийок телескопічний трьохсекційний, металевий із гумовою рукояткою, із маркуванням на металевій частині «525046», довжиною у розкритому вигляді F 53 см., у складеному вигляді F 22 см., в кількості 1 штука, що знаходився в лівій передній дверці транспортного засобу в ніші для речей. Доступ до виявленого телескопічного кийка нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття передніх водійських дверей автомобіля.

Виявлений під час митного огляду предмет гр. ОСОБА_3 (KocelFa Jan) визнав своєю власністю та у письмовому поясненні повідомив, що зазначений телескопічний кийок він придбав у друга у м. Собранце (ОСОБА_2) за ціною 5 євро, що станом на 16.03.2019 року становить 150 грн. 88 коп. (курс НБУ станом на 16.03.2019 року: 1 Євро F 30,176273 грн.)

На момент переміщення через митний кордон України у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan) відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений телескопічний кийок.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності заст. 471 МК Українита застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації.

ОСОБА_3 в судове засідання не зFявився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил F1531/30500/19 від 16.03.2019 року встановлено, що 16.03.2018 року о 10 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «ВFїзд в Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «SEAT», моделі «LEON», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 SO242BA, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan), який слідував у приватних справах зі ОСОБА_2 в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 (KocelFa Jan) обрав порядок проходження митного контролю по каналу Fзелений коридорF.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 F467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено у «червоний коридор» для проведення митного огляду.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, документів та речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan) було виявлено не заявлений за встановленою формою кийок телескопічний трьохсекційний, металевий із гумовою рукояткою, із маркуванням на металевій частині «525046», довжиною у розкритому вигляді F 53 см., у складеному вигляді F 22 см., в кількості 1 штука, що знаходився в лівій передній дверці транспортного засобу в ніші для речей. Доступ до виявленого телескопічного кийка нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття передніх водійських дверей автомобіля.

Виявлений телескопіяний кийок у гр. ОСОБА_3 (KocelFa Jan) визнав своєю власністю та у письмовому поясненні повідомив, що зазначений телескопічний кийок він придбав у друга в м. Собранце (ОСОБА_2) за ціною 5 євро, що станом на 16.03.2019 року становить 150 грн. 88 коп. (курс НБУ станом на 16.03.2019 року: 1 Євро F 30,176273 грн.)

Згідно пункту 1 статті 197 «Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України «У випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України».

У відповідності до ч.2. зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 N 576.

Пунктом 9 згаданого Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.98 за N 637/3077.

Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

З огляду на викладене, у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan) на момент переміщення через митний кордон України відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений телескопічний кийок.

Дії гр. України ОСОБА_3 (KocelFa Jan) за ст. 471 Митного кодексу України кваліфіковані правильно.

Вина гр. України ОСОБА_3 (KocelFa Jan) в порушенні ним митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП F 1531/30500/19 від 16.03.2019 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_3 (KocelFa Jan) від 16.03.2019 року, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до матеріалів справи, поясненнями гр. ОСОБА_4, доповідною запискою головного державного інспектора сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно ОСОБА_3 (KocelFa Jan), слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскуванням товару, а саме: кийка телескопічного трьохсекційного металевого із гумовою рукояткою, із маркуванням на металевій частині «525046», довжиною у розкритому вигляді F 53 см., у складеному вигляді F 22 см. вартістю 150 грн.88 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. F 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KocelFa Jan), ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця ОСОБА_2, окрес Собранце, с.Ясенов, 102, (SK, okres Sobrance, Jasenov, 102), F визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією товару, а саме: кийок телескопічний трьохсекційний металевий із гумовою рукояткою, з маркуванням на металевій частині «525046», довжиною у розкритому вигляді F 53 см., у складеному вигляді -22 см загальною вартістю 150 грн. 88 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця ОСОБА_2, окрес Собранце, с.Ясенов, 102, (SK, okres Sobrance, Jasenov, 102), - судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача F 31215256700001, назва отримувача коштів F ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача F Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету F 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6