Ухвала суду № 81731997, 02.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа F 308/88/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря Сухан Н.В., прокурора Вайда В.В., слідчого Гельжинського Р.Л., підозрюваного ОСОБА_1., захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4, погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у рамках кримінального провадження F12018070000000297, відомості про яке 04.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, будучи судимим 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України на строк до 5 років 6 місяців позбавлення волі, починаючи з початку грудня 2018 року, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій вступив в організованому стійку злочинну групу, де організатором та співвиконавцем всіх злочинних дій була ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до злочинної групи увійшли ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8

Слідчий вказує, що для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_6, діючи як організатор та співвиконавець, особисто розробила план вчинення злочинів і діяльності створеної нею організованої групи, який довела до відома всіх учасників групи, визначила та розподілила функції кожного з її учасників, при яких ОСОБА_1, був пособником, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були безпосередніми виконавцями злочинів, від яких вимагала чіткого виконання всіх її вказівок, контролювала та координувала в залежності від обстановки діяльність групи, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.

Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_6, характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне обFєднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовини, між членами якого підтримувалися тісними дружніми стосунками між собою; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із грудня 2018 року по 08 березня 2019 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_6; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась метою незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, маючи на меті незаконне збагачення.

Для більш ефективної діяльності організованої групи, з метою досягнення запланованого результату - незаконного збагачення під час вчинення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_6 визначила та розподіляла функції кожного учасника групи, від яких вимагала конспірації дій та чіткого виконання всіх її вказівок, особисто контролювала та координувала діяльність створеної нею групи, маючи фінансові можливості забезпечувати членів групи приміщеннями та транспортними засобами, здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої нею групою, слідкувала за її постійним вдосконаленням. ОСОБА_6 здійснювала контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давала вказівки членам групи щодо придбання, зважування, фасування і зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу канабісу і психотропної речовини метамфетаміну, придбувала та забезпечувала учасників організованої групи наркотичними засобами і психотропними речовинами у достатній кількості, контролювала витрати на їх придбання та витрати, повFязані із забезпеченням незаконної діяльності групи у різних місцях, прикриття та заходів конспірації, особисто визначала кому можна продавати наркотичні засоби, а кому ні, підшуковувала осіб для подальшого збуту їм таких речовин за обумовлену наперед грошову суму, безпосередньо збувала такі речовини, а після вчинення злочинів розподіляла грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи.

Учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви наркотичних засобів і психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Крім того, ОСОБА_6, діючи як організатор, забезпечувала себе та інших учасників групи під час реалізації наркотичних засобів і психотропних речовини певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності, шляхом недопущенням сторонніх осіб до місць і приміщень, де збувалися наркотичні засоби і психотропні речовини, закритістю цих приміщень, допуском до цих приміщень знайомих осіб за попередньою домовленістю по телефону, інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту наркотичного засобу чи психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності.

ОСОБА_1 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як пособник, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, сприяв вчиненню злочинів іншим співучасникам порадами та вказівками щодо способів вчинення злочину, а також надавав організатору злочинної групи наркотичні засоби і психотропні речовини для їх подальшого збуту, безпосередньо приймав участь у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, безпосередньо приймав участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займався підшуканням осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

ОСОБА_7 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо приймала участь у придбанні наркотичних засобів та психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, безпосередньо приймала участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займалася підшуканням осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість, та місце і визначену кількість із ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Крім того, ОСОБА_7 контролювала кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавала організатору ОСОБА_6, для подальшого розподілу між членами організованої групи та використання для подальшої закупівлі (виготовлення) наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

ОСОБА_8 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо приймав участь у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, а також у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займався підшуканням нових осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість, та місце і визначену кількість із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Крім того, ОСОБА_8 контролював кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавав організатору ОСОБА_6, для подальшого розподілу між членами організованої групи та використання для подальшої закупівлі (виготовлення) наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

ОСОБА_11 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо займався зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин - метамфетаміну та наркотичного засобу канабісу, переносив їх до місць визначених організатором злочинної групи ОСОБА_6 та збував їх особам, що схильні до їх вживання, або які були визначені організатором та іншими членами групи, при цьому збував їх у такій кількості, яку йому доводив організатор, а отримані грошові від їх реалізації передавав ОСОБА_6, а остання у винагороду залишала йому частину та дозволяла вжити частину наркотичного засобу або психотропної речовини. Зазначеними діями ОСОБА_11 забезпечував безперервність незаконної діяльності інших членів групи зі збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин, з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

ОСОБА_10 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками організатора злочинної групи ОСОБА_6 безпосередньо займався зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин - метамфетаміну та наркотичного засобу канабісу, переносив їх до місць визначених організатором злочинної групи ОСОБА_6 та іншими членами групи, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та збував їх особам, що схильні до їх вживання, або які були визначені організатором та іншими членами групи, при цьому збував їх у такій кількості, яку йому доводила ОСОБА_6, а отримані грошові від їх реалізації передавав організатору ОСОБА_6 та іншим учасникам організованої групи зокрема ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_6 у винагороду залишала ОСОБА_10 частину наркотичного засобу або психотропної речовини для їх вживання. Своїми злочинними діями ОСОБА_10 забезпечував безперервність незаконної діяльності інших членів групи зі збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин, з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Слідчий зазначає, що у складі організованої злочинної групи, Фаркаш.О.В., ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10Ю, умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, повFязаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території Закарпатської області, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6, діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за попередньою змовою, будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення з розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого нею злочинного плану при невстановлених розслідуванням обставинах місці та часі, в період з грудня 2018 року по 08 березня 2019 року, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснювала придбання у ОСОБА_1 для подальшого збуту невстановлену кількість кристалічної речовини.

Після придбання вказаної речовини, ОСОБА_6 на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Й та ОСОБА_10 умисно, незаконно, забезпечила зберігання з метою подальшого збуту вказаної забороненої в обігу психотропної речовини по місця свого фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9. При цьому ОСОБА_6 згідно попередньо розробленого злочинного плану та визначених функцій, розфасувала зазначену речовину для подальшого збуту та передала частину вказаної речовини учасникам групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для подальшого їх продажу у роздріб.

У свою чергу ОСОБА_1, в період часу з початку грудня 2018 по 8 березня 2019 року постійно забезпечував організатора злочинної групи ОСОБА_6 та її учасників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наркотичними засобами і психотропними речовинами для їх подальшого збуту, шляхом продажу у роздріб іншим особам. Після отримання кристалічних речовин, ОСОБА_8 на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9Й та ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, при собі та в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10. В подальшому у порушення вимог законодавства, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 28.12.2018, близько 17.10 год. перебуваючи на території свого дворогосподартва - в м.Ужгород, вул.Гулака Артемовського, 28, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 2000 (дві тисячі) гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, кристалічну речовину, коричневого кольору, яка згідно висновку F6/70 від 29.01.2019 в своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено F метамфетамін. Маса наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору 0,8656 містить 39,74 ваг.% - 03440 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Окрім того, ОСОБА_7 після отримання кристалічних речовин, на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9Й та ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, при собі та в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10. В подальшому у порушення вимог законодавства, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 03.01.2019, близько 13.40 год. перебуваючи на території свого дворогосподартва - м.Ужгород, вул.Гулака Артемовського, 28, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 2000 (дві тисячі) гривень, а саме передавши згорток з прозорою, кристалічною речовиною своєму чоловіку ОСОБА_8, який в її присутності передав його особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка згідно висновку F6/71 від 29.01.2019 містилася в 1 (одному) згортку із металевої фольги сріблястого кольору в своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено F метамфетамін. Маса наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору 0,8360 містить 51,75 ваг.% - 04326 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). Крім цього, ОСОБА_6 після отримання кристалічних речовин, на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Й та ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, при собі та в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_12. В подальшому у порушення вимог законодавства, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 09.01.2019, близько 17.00 год. перебуваючи на території свого дворогосподартва - в м.Чоп, вул. Берег, 144/2, Ужгородського району, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 2000 (дві тисячі) гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, прозору, кристалічну речовину, яка згідно висновку F6/219 від 30.01.2019 містилася в 1 (одному) згортку із металевої фольги сріблястого кольору в своєму складі містить психотропну речовин , обіг якої обмежено F метамфетамін. Маса наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору 0,7684 містить 44,53 ваг.% - 03422 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_10 після отримання кристалічних речовин, на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, при собі та в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_14. В подальшому у порушення вимог законодавства, ОСОБА_15 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 22.01.2019, близько 17.45 год. перебуваючи на терасі магазину «АБС», який розташований на перехресті вул.Галана та вул. Гулака-Артемовського в м. Ужгород, під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 600 (шістсот) гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, кристалічні речовини, білого кольору, яка згідно висновку F6/132 від 31.01.2019 в своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмеженоF метамфетамін. Маса кристалічних речовин білого кольору становить 0,0425 г (об.F1) містить 54,68 ваг. % - 0,0232 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); 0,0478 г (об.F2) містить 52,68 ваг. % - 0,0252 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); 0,0509 г (об.F3) містить 52,70 ваг. % - 0,0268 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02,32 г (об.F1) +0,0252 г (об.F2) +02,68 г. (об.F3) = 0,0752 г (об.FF1-3).

Крім цього, ОСОБА_9 після отримання кристалічних речовин, на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, при собі. В подальшому у порушення вимог законодавства, ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 23.01.2019, близько 17.10 год., знаходячись на подвірFї дворогосподарства в м.Чоп, вул.Берег, 144, Ужгородського району, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, кристалічна речовини, білого кольору, яка згідно висновку F6/133 від 30.01.2019 в своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено F метамфетамін. Маса кристалічної речовини білого кольору становить 0,04028 г містить 50,57 ваг. % - 0,02037 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Продовжуючи злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_1 8 березня 2019 року, біля 15 години, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, здійснюючи постачання організованої групи наркотичними засобами для подальшого збуту, зустрівся із останніми у заздалегідь обумовленому безлюдному місці в м. Мукачеві, на ґрунтовій дорозі по вул. Шенборна, неподалік ТОВ «Закарпатінтертоп», де передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психотропну кристалічну речовину білого кольору, схожу на метамфетамін, отримавши за це 2850 доларів США. В ході затримання ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місці вчинення злочину безпосередньо після його вчинення в правій передній кишені штанів ОСОБА_1 вилучені 2850 доларів США, а в сумці ОСОБА_7 вилучений прозорий поліетиленовий пакет із психотропною кристалічною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін.

Згідно висновку експертизи F6/199 від18.03.2019 надані на експертизу кристалічні речовини, білого кольору (об. FF1-3), що в ухвалі про призначення експертизи поіменовано, як «кристалічна речовина білого кольору, яка упакована в спеціальний пакет F4513575», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено F метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 24,1806 г (об.F1) +24,0632 г (об.F2)+26,0431 г (об.F3) = 74,2869 г (об.FF1-3).

Слідчий вказує, що 04.12.2018 розпочато досудове за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за F120180700000000297.

08.03.2019 склад злочину у даному кримінальному провадженні перекваліфікований із ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України із кваліфікуючою ознакою вчинення дій, передбачених ч.3 ст.307 КК України організованою групою.

Також слідчий зазначає, що 09.03.2019 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 09.03.2019 відносно ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) по 05.05.2019 з визначенням розміри застави.

Слідчий стверджує, що вчинення ОСОБА_1, вказаного злочину підтверджується наступними, зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 08.03.2019, протоколами та результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз, іншими доказами.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості. Оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, зокрема результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 від 08.03.2019 в момент його затримання на місці вчинення злочину та безпосередньо після його вчинення, в ході якого у ОСОБА_1 вилучені грошові кошти у сумі 2850 доларів США, отримані ним за збут психотропної речовини.

Слідчий також зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні закінчується 05.05.2019 року. Завершити досудове розслідування у зазначений строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, не можливо з наступних обставин.

У ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, а саме ряд експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, експертизи холодної зброї, балістичні експертизи, молекулярно-генетична експертиза. Окрім, того проводяться заходи, щодо отримання доказів про діяльність злочинної групи, встановлення всіх її фігурантів та учасників.

Висновки зазначених експертиз до теперішнього часу не надійшли та є ключовими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для зFясування фактичних обставини злочину, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду, оскільки без отримання висновків призначених не можливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваних.

Проведення зазначених експертиз, отримання їх висновків та ознайомлення з ними сторін кримінального провадження, а також отримання інших доказів про діяльність злочинної групи, встановлення всіх її фігурантів та учасників, проведення допитів свідків, потребує додаткового часу. Крім цього, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та здійснити його вручення, що потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні та не можливо здійснити до 05.05.2019, для чого необхідний строк більший, ніж два місяці.

Слідчий пояснює, що необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики доводяться вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Крім цього, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може незаконно впливати на інших членів організованого злочинного угруповання, а також свідків злочину, залякувати їх, а кримінальне минуле підозрюваного може стати вагомим інструментом залякування.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_1 будь-яку з вищеописаних протиправних дій, орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

Крім цього, слідчий стверджує, що за допомогою застосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження F запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та зFясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені в клопотанні данні про особу підозрюваного, а також фактичні обставини участі ОСОБА_1 у заздалегідь спланованій, ретельно організованій діяльності злочинної групи, яка систематично займалася незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш мFяких запобіжних заходів не забезпечать належну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обовFязків та запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а тому, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15, одруженого, не працюючого, судимого 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою, зауваживши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у звFязку з якими відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисники підозрюваного F ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник ОСОБА_3 подала письмові заперечення проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої заперечення обґрунтовує тим, що, на її думку, оголошена її підзахисному підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України взагалі нічим не обґрунтована та оголошена з грубим порушенням права її підзахисного на захист. Зазначає, що її підзахисного не затримали безпосередньої під час скоєння злочину. Ні під час особистого обшуку, ні під час обшуку автомобіля не було вилучено жодних заборонених законом предметів. Вилучені від ОСОБА_1 кошти були не його власні, а призначені для розмитнення автомобіля, який ввезений із-за кордону. Таким чином, стверджує, що жодних правових підстав для затримання ОСОБА_1, передбачених ст. 208 КПК України не було. Також вказує, що копію протоколу про затримання ОСОБА_16 не була вручено, його права, із його слів, при затриманні йому не розFяснювалися, рідним про його затримання не повідомлялося, захисника для нього навFязали працівники поліції, ОСОБА_1 було затримано не під час скоєння злочину, кошти вилучені в її підзахисного не свідчать про скоєння ним злочину, жодні із очевидців, які були при затриманні не вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка скоїла злочин, підозра не обґрунтована жодними доказами. Також стверджує, що під час оголошення підозри захисник ОСОБА_17 не мав права здійснювати захист ОСОБА_1 Після оголошення підозри, зазначає, що її підзахисному було через захисника ОСОБА_17 надано копію клопотання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До проведення всіх цих процесуальних дій її підзахисному не надано можливість конфіденційного спілкування із захисником. Стверджує, що до клопотання про обрання запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_1 не було долучено жодного доказу, який би свідчив про причетність її підзахисного до скоєння злочину. Вважає, що жодний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведений. Зазначає, що ОСОБА_1 не має сенсу переховуватися від органів слідства, останній тяжко хворіє та потребує постійної медичної допомоги. Вважає, що немає жодного підтвердження, що ОСОБА_1 може впливати на інших підозрюваних та немає жодних доказів які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України, окрім вилучених 2875 дол. США.

На підставі вищевикладеного просить слідчого суддю обрати більш мFякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовFязання або домашнього арешту ОСОБА_1

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з позицією своїх захисників.

Слідчий суддя констатує, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовFязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобовFязані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. У рамках даного кримінального провадження 09.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2019 року (справа F 308/515/19) відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлено до 05.05.2019 року. Визначено ОСОБА_1 розмір застави, що становить 998 920,00 грн.

03.04.2019 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 з визначеним розміром застави у сумі 998920 грн. F залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297 від 04.12.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 08 липня 2019 року.

Згідно з вказаною ухвалою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297 від 04.12.2018 року обумовлена необхідністю у отриманні ряду судових експертиз, які призначені в даному кримінальному провадженні а саме ряд експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, експертизи холодної зброї, балістичні експертизи, молекулярно-генетична експертиза, без отримання яких не можливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваних. Окрім, того проводяться заходи, щодо отримання доказів про діяльність злочинної групи, встановлення всіх її фігурантів та учасників. Також необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та здійснити його вручення, що потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні та не можливо здійснити до 08.05.2019, для чого необхідний строк більший, ніж два місяці.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мFяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зFявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копією протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року, копією висновку експерта F 6/199 від 18.03.2019 року, копією протоколу проведення негласних слідчих дій від 15.03.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обFєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які обFєктивно звFязують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти ОбFєднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність останнього до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_1, раніше судимого 12.09.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 306 КК України на строк до 5 років 6 місяців позбавлення волі, його соціальне положення, який ніде не працює, а також фактичні обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує сторона обвинувачення у своєму клопотанні.

Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12018070000000297, до 28.06.2019 року, включно.

Доводи захисника про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даного клопотання та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах провадження. Між тим, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ст. ст. 22, 26 КПК України). Інші доводи сторони захисту, з урахуванням наведеного, не є підставою для відмови у задоволенні внесеного клопотання у відповідності до вимог чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пFяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 06 травня 2019 року о 15.15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_18