Ухвала суду № 81731941, 15.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань F ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні F 32018070000000043 F слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання слідчого, погодженого з прокурором вбачається, що 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні F32018070000000043 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_3, 30.07.1989р.н., у період 2014-2018 рр., здійснюючи продаж квартир, які розташовані в м. Ужгороді, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1 197 152 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, 29.05.2018 від відділу ВБДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області отримано висновок F19/07-16-16-00-19/НОМЕР_1 аналітичного дослідження майнових операцій ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1), відповідно до якого, встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2018 у період 2014-2017 було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 11 обFєктів нерухомості.

Згідно даних сайту DOM.RIA.COM та htt://www.gazda.in.ua про пропозиції нерухомості по вул. Швабській, 75 від ріелтора ОСОБА_3 встановлено вартість квартир, а саме: 4-х кімнатна на 4-му поверсі площею 132 кв.м. вартістю 92400 доларів США (700$/кв.м); 2-х кімнатна квартира на 3-му поверсі площею 75 кв.м. вартістю 62 000 доларів США (850$/кв.м).

Як зазначено в аналітичному дослідженні ВБДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області є підстави вважати, що ОСОБА_3 у період 2015-2017 років отримав дохід в сумі 23943030 гривень від продажу обFєктів нерухомості. Згідно законодавства України, якщо фізична особа отримує дохід від продажу протягом звітного податкового періоду більше одного з обFєктів нерухомості, зазначених в п.172.2 Податкового кодексу України, або ж від продажу обFєктів нерухомості, не вказаних в даному пункті, то таких дохід належить до оподаткування по ставці, зазначеній у п.167.2 періоду Податкового кодексу України, тобто 5 %. В цілях оподаткування дохід від продажу нерухомості визначається виходячи з вартості зазначеної в договорі купівлі продажу, але не нижче оціночної вартості такого обFєкту, яка розраховується уповноваженим на це органом, та зареєстрованою в єдиній базі звітів про оцінку. Фізична особа , яка продає або обмінює нерухомість з іншою фізичною особою, на виконання положень пп. «а» п.172.5 ПКУ повинна самостійно визначити та сплатити суму ПДФО через банківські заклади до нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, міни.

Суттєвим є те, що незалежно від того, виникають податкові зобовFязання у продавця F фізичної особи чи ні, така особа зобовFязана відобразити дохід від відчуження в Податкову декларацію про майновий стан і доходи. Згідно п.172.4 ПКУ під час проведення операції з продажу (обміну) обFєктів нерухомості між фізичними особами нотаріус засвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату до бюджету стороною (сторонами) договору та щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про такий договір, включаючи інформацію про його вартість та суму сплаченого податку в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Проте, громадянин ОСОБА_3 не декларував дохід від відчуження нерухомості та в порушення норм чинного законодавства ухилився від сплати податків у значних розмірах.

У період 2015-2017 років ОСОБА_3 офіційно не займався підприємницькою діяльністю. 15.07.2015 ОСОБА_3 було подано до податкового органу Податкову декларацію про майновий стан та доходи з «нульовими показниками» за 2014 рік.

Крім того, згідно отриманих відомостей з управління податків та зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області громадянин ОСОБА_3Ю декларації про майновий стан та сплати ним 5% податку з продажу нерухості за період 2015-2018 рр. не подавав на не сплачував.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Поряд з цим в ході досудового розслідування, встановлено, що безпосереднє відношення до протиправної діяльності ОСОБА_3, має ОК «ЖБК Мальовничий куточок» (код ЄДРПОУ 39912051) м. Ужгород, вул. Висока,12 керівником якого являється ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_2).

Так, в ході досудового розслідування 02.04.2019 листом F7528/1007-16-23-01-05 з дотриманням вимог КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність» скеровано вимогу на адресу АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,10) з метою отримання інформації щодо наявності відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 у АТ «Комінвестбанк».

Незважаючи на обовFязок надання документів на запитувану органом досудового розслідування інформації 24.04.2019 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист за F02-4/10-224 від 16.04.2019 від АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,10), яким відмовлено запитуваній інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що іншим способом отримати вказану інформацію про наявність відкрити та закритих рахунків ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_2), не можливо, оскільки дана інформація містить відомості, які становлять, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - банківську таємницю.

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів може бути виконане завдання слідства, а саме: встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визначення суми несплачених до державного бюджету податків.

Слідчий Головко І.І. в судове засідання не зFявився. Однак, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник АТ «Комінвестбанк» на розгляд клопотання не зFявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника АТ «Комінвестбанк».

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування 02.04.2019 листом F7528/1007-16-23-01-05 з дотриманням вимог КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність» скеровано вимогу на адресу АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,10) з метою отримання інформації щодо наявності відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 у АТ «Комінвестбанк».

Незважаючи на обовFязок надання документів на запитувану органом досудового розслідування інформації 24.04.2019 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист за F02-4/10-224 від 16.04.2019 від АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,10), яким відмовлено запитуваній інформації.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,10), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що документи отримані в ході проведення тимчасового доступу можуть бути використані у ході досудового розслідування як докази, що вказують на наявність в діях особи (або осіб) вини та мотивів вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що іншими способами отримати документи та інформацію щодо наявності відкритих ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_2) банківських (карткових) рахунків АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,10) неможливо, виключно лише на підставі ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні F 32018070000000043 F слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю F задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження F32018070000000043 F старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_5; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській капітану податкової міліції ОСОБА_7.; слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8; старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_9; заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10; заступнику начальника управління F начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, підполковнику податкової міліції ОСОБА_11F дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо наявності у громадянина ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_2) відкритих або закритих банківських (карткових) рахунків у АТ «Комінвестбанк» МФО 312248, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_12